Головуючий суду 1 інстанції - Бабічева Л.П.

Доповідач - Заіка В.В.

Справа № 1202/6760/12

Провадження № 22ц/782/166/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Лозко Ю.П.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі - продажу внаслідок укладення удаваного правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі - продажу внаслідок укладення удаваного правочину. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 28 квітня 1990 року по 20 листопада 2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3.

В період шлюбу в 2003 році вона з відповідачем ОСОБА_3 придбали будинок за адресою: АДРЕСА_1. Оформленням угоди та всіх документів займався відповідач. Після купівлі будинку позивачка, відповідач та їх діти зареєструвалися та вселилися до будинку.

Після розірвання шлюбу, кінець 2009 року початок 2010 року відповідач почав чинити перешкоди в користуванні будинком і лише тоді вона дізналася, що будинок не договором купівлі-продажу, а договором дарування на ім'я відповідача. Просила встановити, що договір дарування від 13 березня 2003 року було вчинено сторонами відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як удаваний правочин для приховання іншої угоди - договору купівлі-продажу. Визнати договір дарування між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недійсним , а здійсним визнати договір купівлі-продажу спірного житлового будинку за адресою: Луганська обл., АДРЕСА_1.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Судом встановлено, що 13 березня 2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали договір, за яким ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Договір посвідчений нотаріально у відповідності до ч.2 ст.719 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 послалася на покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які суду пояснили, що їм зі слів відповідача відомо про укладення договору купівлі-продажу.

Судом дана належна оцінка вказаним доказам у відповідності до ч.1 ст. 60, ч. 1 ст.59 ЦПК України.

Інших доказів, які свідчать про те, що сторони вчинили удаваний правочин, позивачем суду не надано.

За таких обставин висновок суду щодо недоведеності позовних вимог позивачем судова колегія вважає обґрунтованим.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 308, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :