ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до пп. “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із заяв майнового характеру один відсоток ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп.“г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.

Тому, за подання касаційної скарги державне мито має бути сплачено в сумі 51,00 грн.

Відповідно до квитанції про сплату державного мита НОМЕР_1 скаржником сплачено 44,00 грн. (недоплачено мито в сумі 7,00 грн.)

Оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, наявні підстави для повернення касаційної скарги по п.4 ч.1 ст.111³ Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч. 1 ст. 111³ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 б/н та б/д на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.11.2006 року у справі № 16/641 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий -суддя                                                                  К.Грейц

Судді                                                                                           С.Бакуліна

                                                                                                    О.Глос