АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/740/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Голуб О.А.
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Глиняний В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Глиняний В.П.
суддів Приндюк М.В., Лашевич В.М.
при секретарі Ковба А.В.
з участю прокурора Калітенко С.О.
захисника ОСОБА_1
за участю підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференц зв'язку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Дячука Ю.В., погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Калітенком С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.06.2014 року та визначено розмір застави у розмірі 4000 мінімальних заробітних плат, що становить 4 872 000 (чотири мільйони вісімсот сімдесят дві тисячі) гривень щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград Харківськоїобл., українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, - який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії, що обумовлює застосування насильства, у провадженні наявні значні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків, а також продовжити кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з таким рішенням захисник ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року скасувати та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник вважає, що обираючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не звернув увагу на те, що підозрюваний раніше не судимий, перебуває в громадянському шлюбі, має постійне місце реєстрації та місце роботи, щиро розкаявся у скоєному та сприяє слідству.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 22014000000000112 від 12.04.2014 року.
12.04.2014 року ОСОБА_2 затримано відповідно до ст. ст. 208-211, 213 КПК України.
12.04.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 294 КК України.
12.04.2014 року старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Дячук Ю.В., за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Калітенком С.О., звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодоОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання мотивоване наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
14.04.2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання слідчого задоволено та до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено заставу в розмірі 4000 мінімальних заробітних плат, що становить 4 872 000 (чотири мільйони вісімсот сімдесят дві тисячі) гривень.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддяз'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив існування ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків, а також продовжити кримінальне правопорушення.
В сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного, та тяжкість покарання, яке загрожуєОСОБА_2
З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя прийняв правильне рішення про необхідність задовольнити клопотання слідчого, врахувавши, що строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя врахував конкретні обставини кримінального правопорушення, вік підозрюваного, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений важкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства, держави в цілому, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, у зв'язку з чим вважав за необхідне вийти за межі розміру застави, визначеної ч.5 ст. 182 КПК України. На думку колегії, сума застави за звільнення з-під варти ОСОБА_2 не є надмірною.
За таких обставин, виходячи з того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2,необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14квітня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Дячука Ю.В., погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Калітенком С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.06.2014 року та визначено розмір застави у розмірі 4000 мінімальних заробітних плат, що становить 4 872 000 (чотири мільйони вісімсот сімдесят дві тисячі) гривень щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Глиняний В.П. Приндюк М.В. Лашевич В.М.