Справа № 2а-1081/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря : Возняк Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та визнання нечинною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірними дій відповідача при розгляді її заяви щодо примусового виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 07.09.2007р. та щодо повернення виконавчого листа, визнання нечинною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 4880737 від 25.09.2007р., зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання та негайно виконати постанову суду від 07.09.2007р.
Позивач та її представник за довіреністю від 16.04.2007р. ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві, вважають, що
Постанова ДВС № 4880737 від 25.09.2007р. є безпідставною та такою що винесена з порушенням ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження". Позов мотивують тим, що виконавчий лист від 10.09.07р. в повній мірі відповідає вимогам ЗУ „Про виконавче провадження", тому безпідставно повернутий відповідачем. У зв"язку з чим вбачають в діях останнього ухилення від виконання рішення. Просять позов задоволити.
В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю від 02.10.2007р. ОСОБА_5 заявлений позов не визнав, суду пояснив, що
Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена підставно, так як виконавчий документ всупереч ст. 19 ЗУ „ Про виконавче провадження" не містить строку пред"явлення його до виконання, номеру рішення та дати. Просить відмовити в задоволені позову.
Представник відповідача за довіреністю від 17.10.2007р. ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду письмове заперечення, в якому позовну заяву не визнала в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначила, що державний виконавець правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 ЗУ „Про виконавче провадження" - не зазначено дату та номер рішення, за яким його видано. Крім того, стверджує, що діяльність державного виконавця не завдала позивачці будь-якої шкоди та не позбавила її можливості одразу звернутись до суду з заявою про внесення відповідних доповнень до виконавчого листа. Просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд
встановив:
07.09.2007 року Івано-Франківським міським судом винесено постанову № 2а-523/2007р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, головного управління юстиції в Івано-Франківській області та ліквідаційної комісії обласного управління юстиції в Івано-Франківській області про
2
поновлення на роботі ОСОБА_2, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, якою позивача поновлено на роботі, стягнено на її користь 12010, 05 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 5000 грн. моральної шкоди. Постанову в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.
На виконання вказаної вище постанови Івано-Франківським міським судом, в частині звернення до негайного виконання, 10.09.2007р. видано виконавчий лист № 2а-523/2007 про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді заступника начальника головного управління юстиції в Івано-Франківській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3202, 68 грн.
Заявою від 10.09.2007р. позивач звернула до примусового виконання зазначений виконавчий ли ст.
Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.09.2007р. в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-523 виданого 10.09.2007р. Івано-Франківським міським судом відмовлено.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" (далі-Закон) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Згідно ст. 19 Закону у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва
документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали
документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3)
найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його
наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 77 Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження послужила відсутність у пред"явленому до виконання виконавчому документі дати та номеру рішення, за яким його видано, дати набрання чинності рішенням та строку предявлення виконавчого документа до виконання.
Такий висновок державного виконавця суд вважає помилковим , оскільки, як видно з оглянутого в судовому засіданні виконавчого листа № 2а-527/2007р. від 10.09.2007р., він містить всі необхідні, передбачені законом реквізити, а саме, номер справи, по якій приймалося рішення, - № 2а-523/2007 року, дату його винесення -07.09.2007 року та строк пред"явлення до виконання та набрання ним законної сили - до негайного виконання.
3
Тому дії відповідача при розгляді заяви позивачки щодо примусового виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 07.09.07р. та поверненні виконавчого листа без виконання слід визнати неправомірними, та, враховуючи вимоги ст. ст. 24, 77 Закону, зобов"язати забезпечити негайне виконання рішення згідно виконавчого листа № 2а-527/2007р. від 10.09.2007р.
Крім того, суд звертає увагу відповідача і на несвоєчасне направлення оскаржуваної постанови стягувачці в порушення ч.2 ст. 26 Закону, що підтверджується супровідним листом від 01.10.2007 року за № Ш-18716/25/13 та штемпелем пошти на поштовому конверті про відправку оскаржуваної постанови (а.с. 9, 15).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 5, 19, 24, 26, 77 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 11, 71, 159, 160, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та визнання нечинною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.09.07р. задоволити.
Визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при розгляді заяви позивачки щодо примусового виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 07.09.07р. та поверненні виконавчого листа без виконання протиправними.
Визнати нечинною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження виконавчого документа від 25.09.07р. за виконавчим листом Івано-Франківського міського суду від 10.09.07р. за№ 2а-523.
Зобов"язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти виконавчий лист Івано-Франківського міського суду від 10.09.07р. за № 2а-523 до виконання та забезпечити негайне виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 07.09.07р. в частині поновлення позивачки на роботі та стягнення заробітку за один місяць в сумі 3202, 68грн.
Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 3, 4 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.