АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  грудня 2006р.                                                                                      м. Одеса

Колегія суддів з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді -       Шейко Л.М.

суддів                     -           Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

при секретарі   -               Бржезицької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Трансавтосервіс» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ЗАТ « Трансавтосервіс» про відшкодування моральної шкоди, стверджуючи, що в результаті неправомірних дій з боку керівництва відповідача, пов'язаних у перешкоджанні здійснення ним діяльності з перевезення пасажирів і вантажів транспортом загального користування, йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 30000 гривень. В обґрунтування свої вимог, позивач зазначив, що голова ЗАТ « Транс автосервіс» написав листа до Одеського обласного авто управління, в якому звинуватив його ОСОБА_1 у здійсненні діяльності з перевезення пасажирів без відповідних документів, що призвело до неодноразових перевірок його діяльності і накладення на нього адміністративного стягнення. Згодом було спалено його автобус, на якому він працював. Зазначені обставини призвели до моральних страждань і переживань, що негативно позначилося на його здоров'ї.  В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, і пояснили, що вимоги позивача є необгрунтованими, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Рішенням суду від 11 вересня 2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.  На рішення суду позивач надав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вищезазначеного рішення суду та ухваленні нового рішення про задоволення його позовних вимог.  Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, вважає наступне.  Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію від 08.05.1995 року та ліцензія Міністерства транспорту України № 213873, яка дійсна до 2.11.2009 року (а.с. 5-6).

Згідно с 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Судова колегія вважає, що дана справа, однією із сторін якої є суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, а другою - підприємство ЗАТ „Трансавтосервіс" згідно ст. 1 ГПК України повинна розглядатися господарським судом і не підлягає відповідно до ст.. 205 ч. 1 ЦПК України розгляду у порядку цивільного судочинства, тому справа провадженням повинна бути закрита.

Справа   № 22- 5776/2006 р. Категорія: 19

Головуючий першої інстанції суддя - Андреев Є.О.

Доповідач суддя - Шейко Л.М.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1; 307 ч. 1 п. 4; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ „Трансавтосервіс" Про стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її Проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий