АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 5831 /2006р. Головуючий у першій інстанції- Бойко А.В.
Категорія 5 Доповідач - Гайворонський С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 року. м. Одеса.
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого: судді Гайворонського С.П.
суддів: Виноградової Л.Є.
Драгомерецького М.М.
при секретарі: Карпенко СВ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального Підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» (далі КП „ОМБТІ та РОН") на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Одеської міської Ради про визнання права власності на торгівельний павільон,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської Ради про визнання
права власності на торгівельний павільон, розташований за адресою АДРЕСА_1, зазначивши, що 19 лютого 1999 року він придбав зазначений
павільон у приватну власність і в наступному розширив його, але КП „ОМБТІ та РОН"
відмовило позивачу в реєстрації вказаного об'єкту.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року позов задоволений.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006 року був роз'яснений порядок виконання зазначеного вище рішення суду.
В апеляційній скарзі КП „ОМБТІ та РОН" просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006 року.
При цьому вказується, що КП „ОМБТІ та РОН" безпідставно не було залучено до участі у справі, а сама цивільна справа повинна була розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що 19 лютого 1999 року ОСОБА_1 придбав за власні кошти торгівельний павільон, розташований за адресою: АДРЕСА_1
У подальшому ОСОБА_1 провів будівельні роботи з реконструкції зазначеного торгівельного павільону.
Рішенням Державної, технічної комісії вищевказаний павільон прийнятий у експлуатацію, але КП „ОМБТІ та РОН" безпідставно відмовило позивачу у реєстрації вказаного торгівельного павільону.
Суд першої інстанції вірно не залучив до участі у справі КП „ОМБТІ та РОН", оскільки при розгляді даної цивільної справи не вирішувалось питання про права та обов'язки КП „ОМБТІ та РОН" відносно торгівельного павільону, котрий ОСОБА_1 придбав згідно договору купівлі-продажу та який прийнятий в експлуатацію згідно з рішенням Державної технічної комісії від 30 травня 2003 року.
Посилання апеляційної скарги на те, що дана цивільна справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення, оскільки у даній конкретній справі, Одеська міська Рада, яка була залучена до участі у справі, у спірних правовідносинах з позивачем не здійснювала владних управлінських функцій щодо ОСОБА_1, який є учасником спору, а тому такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області, .
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Комунального Підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2006 року та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності на торгівельний павільон - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Судді