Справа № 422/1919/14к

Провадження № 11сс/782/235/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Луганськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого судді: Буханько В.П.

суддів: Кранги Л.С., Тополюк Є.В.

при секретарі: Пундор А.О.

з участю прокурора: Гриценко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Перевальського районного суду Луганської області Вишнякової А.В. від 09 квітня 2014 року по кримінальному провадженню № 42013030000000477 від 23.12.2013 року про продовження строку тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 08 червня 2014 року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодона Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 25.05.2010 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з ухвали слідчого судді Перевальського районного суду Луганської області Вишнякової А.В. від 09 квітня 2014 року, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 19 на 20 грудня 2013 року, приблизно в період часу з 01-30 год. до 06-30 год.(більш точний час встановити в ході досудового слідства не надалося можливим), засуджений ОСОБА_1 разом з іншими засудженими, особи яких на теперішній час встановлюються, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на завдання тілесних ушкоджень іншим засудженим, в порушення встановлених вимог і розпорядку дня в місцях позбавлення волі, порушуючи локалізацію відділення установи, знаходились у кімнаті психолого-виховної роботи відділення № 7 Комісарівської ВК № 22 в смт. Комісарівка, Перевальського району, Луганської області, де також знаходився засуджений ОСОБА_2

Виконуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, ОСОБА_1, разом з іншими засудженими, особи яких на теперішній час встановлюються, діючи з прямим умислом, за допомогою металевих прутів та дерев'яних палиць, почали наносити ОСОБА_2 удари по всьому тілу, завдавши не менше 33 ударів.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер у медичній частині Комісарівської ВК № 22 в смт. Комісарівка, Перевальського району, Луганської області. Злочинними діями ОСОБА_1 та інших засуджених, особи яких на теперішній час встановлюються, потерпілому ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_2 настала від обширної поєднаної тупої травми тіла в вигляді множинних синців обличчя, верхніх кінцівок, грудної клітини, нижніх кінцівок, забитих ран нижньої кінцівки, закритих переломів ребер, закритого перелому лівої стегнової кістки, що ускладнились травматичним шоком.

23 грудня 2013 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 42013030000000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

14 лютого 2014 року слідчим суддею Перевальського районного суду Луганської області Вишняковою А.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1

09 квітня 2014 року слідчим СВ Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області Шевцовим А.Є. подано клопотання про продовження строків тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Перевальського районного суду Луганської області Вишнякової А.В. від 09 квітня 2014 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 на 2 місяці, тобто до 08 червня 2014 року. Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий та вчинив особливо тяжкий злочин під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, і зазначені ризики не перестали існувати, та крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв'язку з чим існує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити ухвалу слідчого судді та змінити йому запобіжний захід, оскільки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України він не вчиняв. Окрім того, звертає увагу, що він був позбавлений слідчим Шевцовим А.Є права на захист, та просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який пояснив, що не згоден з апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_1 пропустив строк оскарження ухвали судді слідчого судді, проте колегія суддів вважає можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він знаходиться під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані у повному обсязі.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, що наведені в клопотанні слідчого СВ Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області Шевцова А.Є. дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Викладення обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиленням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Слідчий суддя також дослідивши доводи поданого клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Перевальського районного суду Луганської області Вишнякової А.В. від 14.02.2014 року, якою до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.04.2014 року, та з урахуванням необхідності виконання вказаних слідчим певних процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою.

Оскільки у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились та існують на даний час, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, клопотання слідчого обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання ОСОБА_1 під вартою до двох місяців.

Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_1 доводи не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199, 309, 310, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити підозрюваному ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Перевальського районного суду Луганської області Вишнякової А.В. від 09 квітня 2014 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Перевальського районного суду Луганської області Вишнякової А.В. від 09 квітня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

1. 2. 3.