АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

19 грудня 2006р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -   Кварталової A.M.,

суддів - Левенця Б.Б., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Чебан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Медико-інструментальний завод" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства "Медико-інструментальний завод" про зобов'язання виконати рішення загальних зборів акціонерів ,-

ВСТАНОВИЛА:                       

05.06.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 18.05.2001 року на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Медико-інструментальний завод" було прийняте рішення про його реорганізацію шляхом розділу на два самостійні відкриті акціонерні товариства з правонаступництвом обох товариств без ліквідації підприємства.

Посилаючись на порушення керівництвом ЗАТ "Медико-інструментальний завод" невиконанням вказаного рішення їх прав акціонерів, ОСОБА_1 просила зобов'язати ЗАТ "Медико-інструментальний завод", його президента виконати рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Медико-інструментальний завод" від 18.05.2001 року, розділити ЗАТ "Медико-інструментальний завод" на два самостійні акціонерні товариства, заборонити відчужувати майно ЗАТ "Медико-інструментальний завод" для забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24   липня 2006 року заборонено проводити дії, пов'язані з продажем,, передачею в користування, розпорядження, володіння майна ЗАТ "Медико-інструментальний завод", що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Білгород-Дністровському.

В апеляційній скарзі ЗАТ "Медико-інструментальний завод" просить ухвалу суду скасувати з посиланням на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа   №   22-5746/2006

Головуючий в 1 інстанції-суддя Магалюк  В.1. Суддя-доповідач- Кварталова A.M. Категорія -44

Згідно ст.ст.151, 152 п.4 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до суду із позовом до ЗАТ "Медико-інструментальний завод" про зобов'язання виконати рішення загальних зборів акціонерів щодо реорганізації ЗАТ "Медико-інструментальний завод" шляхом розділу на два самостійні відкриті акціонерні товариства з правонаступництвом обох товариств без ліквідації підприємства.

Між тим, підстави для забезпечення вказаного позову шляхом заборони проводити дії, пов'язані з продажем, передачею в користування, розпорядження, володіння майна ЗАТ "Медико-інструментальний завод", що знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Білгород-Дністровському на даний момент відсутні, оскільки така заборона не забезпечить виконання судового рішення за розглядом вимог про розділ ЗАТ на два самостійні відкриті акціонерні товариства з правонаступництвом обох товариств без ліквідації підприємства.

Крім того, суд не з'ясував причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, ці причини в позовній заяві відсутні, не зазначив мотиви необхідності заборони проводити дії, пов'язані з продажем, передачею в користування, розпорядження, володіння майна ЗАТ "Медико-інструментальний завод", чи є підстави для достатньо обґрунтованого припущення відносно того , що невжиття саме такте заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не дав оцінки тому, що застосуванням таких заходів може бути порушена господарська діяльність юридичних осіб.

За таких обставин суд постановив ухвалу, яка підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Медико-інструментальний завод" задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: