АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
21 грудня 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Яковлева Ю.В.
суддів - Каранфілової В.М., Сидоренко І.П.
при секретарі - Нікітіні Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 31 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Балтської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Балтська хутрова фабрика про визнання недійсної частини правочину - угоди купівлі-продажу АДРЕСА_1 відносно кладової площею 10 м. кв., -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, а позовна заява повернута ОСОБА_1на підставі вимог ст. 121 ЦПК України.
У вказаній ухвалі суд 1-ї інстанції вказав, що вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу суд не врахував що у своїй позовній заяві про визнання недійсної частини правочину - угоди купівлі-продажу АДРЕСА_1 відносно кладової площею 10 м. кв. (а.с. 12-14), позивачка - ОСОБА_1, вимагаючи задоволення своїх вимог, посилається на ст. ст. 1, 6, 9, 15, 23,31,32,34,36-42,61-63,191 ЖК України та ст. ст. 203,215,217,230 ЦК України.
Згідно з ч.І ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справа № 22-6119/2006
Головуючий першої інстанції суддя - Бодашко Л.І. Категорія № у-3
Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.
Колегія суддів вважає, що спір між позивачкою та виконавчим комітетом Балтської міської ради, ОСОБА_2, грунтується на цивільних та житлових правовідносинах. Відповідно до вимог п, 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових відносин.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
На думку колега суддів, і як вбачається з матеріалів справи, даний спір не знаходиться в сфері публічно-правових відносин. Колегія суддів не може погодиться, з висновком суду 1-ї інстанції про відмову у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки вказаний позов ОСОБА_1належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
За такими обставинами колегія суддів вважає, що ухвала суду 1-ї інстанції від 31 березня 2006 року винесена з порушенням норм, процесуального права і повинна бути скасована.
Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 317 та ст.319 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.
Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 31 березня. 2006 року за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Балтської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Балтська хутрова фабрика про визнання, недійсної частини правочину - угоди купівлі-продажу АДРЕСА_1відносно кладової площею 10 м. кв. - скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду 1-ї інстанції для рішення питання пов'язаного з відкриттям провадження по справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .