Справа №442/8014/13-ц

Провадження №2/442/193/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.

при секретареві - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ Комерційний Банк « Приват Банк» звернулося в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16194,30 грн.

Позов мотивують тим, що 14.12.2005 року відповідач, відповідно до укладеного договору № б/н, отримав кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свою згоду з такими умовами відповідач підтвердив, підписавши заяву разом з умовами надання банківських послуг. Своїх зобов'язань останній не виконав, а тому станом на 30.09.2013 року існує заборгованість в сумі 16194,30 гривень, яка складається з: 3541,67 грн. - заборгованість за кредитом; 11405,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 747,35 грн. - процентна складова штрафу. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і заборгованість не погашає, тому змушені звернутись з позовом до суду.

Представник позивача Дмитрів А.Р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів та третьої особи за наявних доказів при матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з заяви та умов надання банківських послуг ОСОБА_3 14.12.2005 року отримав кредитну картку в ПАТ «КБ Приватбанк» з кредитним лімітом 5000 гривень зі сплатою 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.12.2005 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_3 станом на 30.09.2013 року вбачається, що сума боргу становить 16194,30 гривень, яка складається з: 3541,67 грн. - заборгованість за кредитом; 11405,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1247,34 грн. - заборгованість по судовим штрафам.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що ОСОБА_3, уклавши договір кредиту з позивачем, тобто будучи боржником, прострочив виконання грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відтак, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546, 610, 625, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16194,30 (шістнадцять тисяч сто дев'яносто чотири) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя