АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року  м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Косогор Г.О.

суддів  Ткачук О.О. Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ісаєвої Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Арцизьке АТП 15118» на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2006 року по справі за позовом ВАТ «Арцизьке АТП 15118» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила:

У грудні 2005 року позивач ВАТ «Арцизьке АТП 15118» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 у період з 08 січня 2003 року по 03 червня 2005 року працював у ВАТ «Арцизьке АТП 15118» на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, та за сумісництвомІНФОРМАЦІЯ_2. За час роботи на підприємстві відповідач, користуючись вільним доступом до службового телефону та зловживаючи службовим становищем, розмовляв по службовому телефону у приватних справах, чим причинив шкоду підприємству на суму 87 гривень 03 копійки. В добровільному порядку відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовився. Факт приватних розмов по телефону, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, позивач підтвердив рахунками Арцизького цеху зв'язку. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 87 гривень 03 копійки та судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2006 року у задоволенні позовних вимог ВАТ «Арцизьке АТП 15118» було відмовлено.

На дане рішення принесена апеляційна скарга ВАТ «Арцизьке АТП 15118», в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №22 - 5980/2006 р.  Головуючий 1 - ої інстанції:

Котелевський Р.І. Доповідач: Ткачук О.О.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.309 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду матеріалам справи та порушення чи неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у позові ВАТ «Арцизьке АТП 15118», суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів у судовому засіданні, що відповідач користується телефоном у власних цілях і, таким чином, спричинив майнову шкоду підприємству.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо.

Згідно ст.. 130 КЗпП України, працівники несуть майнову відповідальність за шкоду, нанесену підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідач ОСОБА_1., у трудові обов'язки якого не входило ведення приватних розмов по міжміській лінії, використовував службовий телефон для приватних розмов, чим спричинив шкоду ВАТ «Арцизьке АТП 15118» на суму 87 гривень 03 копійки.

Як вбачається з приєднаних до матеріалів справи копій розрахунків (а.с.6-18), з телефону, який знаходиться у кабінеті відповідача, велися переговори по міжміській телефонній лінії з смт. Велика Михайлівка на номер дружини відповідача, що у судовому засіданні суду першої інстанції визнав сам відповідач.

Таким чином, судова колегія вважає, що наявні матеріали свідчать про те, що саме відповідач здійснював з службового телефону міжміські переговори, а не хтось інший з працівників підприємства, і що вказані переговори були здійснені саме відповідачем у приватних цілях.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Керуючись ст. 309 п.п.3,4,316-317,319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Арцизьке АТП 15118» - задовольнити частково.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2006 року -скасувати.

Постановити нове рішення, яким задовольнити частково позовні вимоги ВАТ «Арцизьке АТП 15118», стягнути на його користь з ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 87 гривень 03 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.