Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         У К Р А Ї Н И

22 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Доценко Л.І.

суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.

за участю секретаря - Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 23 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами та право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2006р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що

він 29.04.2005р. уклав з відповідачкою  попередній договір про продаж йому належного

відповідачці будинку з надвірними спорудами і земельної ділянки площею 1000 кв.м., що

розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір був посвідчений нотаріально. Згідно цього договору позивач сплатив відповідачці 75750грн.

Згідно цього договору сторони    взяли на себе зобов"язання    в строк до 30.12.2005р.

укласти договір купівлі-продажу, однак відповідачка ухиляється від укладення цього

договору. Крім того, позивач та його сім"я по домовленості сторін переїхали проживати у

вказаний будинок,  добудували його та провели необхідний ремонт.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати за ним право власності на будинок та земельну ділянку.

23.10.2006р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову.

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області від 23 жовтня 2006 року вжито заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_3 права власності на жилий будинок з надвірними спорудами та право власності на земельну ділянку. Заборонено ОСОБА_1 та її представникам, діючим згідно довіреності, до рішення справи по суті позову, відчуження любим способом будинку з надвірними спорудами і земельної ділянки площею 1000 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.   Заборонено ОСОБА_1 та іншим особам до рішення справи по суті позову перешкоджатиОСОБА_3 і членам його сім»ї користуватися і володіти земельною ділянкою площею 1000 кв.м, і всіма

Справа № 22 - 6493/2006

Головуючий у 1-й інстанції -суддя Котов В.Г.

Суддя- доповідач - Доценко Л.І.

будівлями на ній, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Накладено арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м, і на всі розташовані на ній будівлі: жилий дім з надвірними спорудами за адресою:АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник відповідачки просив ухвалу судді від 23.10.2006р. скасувати, оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою.

Заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду і виходив з положення ст.ст. 151,152 ЦПК України.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1.

Таким чином, суддя першої інстанції правомірно забезпечив позов відносно спірного майна. Колегія суддів вважає, що ухвала судді відповідає вимогам ЦПК України і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.307 ч.2п.1, ст.312 ч.1п.1, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів

            УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Южного міського суду Одеської області від 23 жовтня 2006року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.