Судове рішення #3673386
Справа № 2-3422/08

Справа № 2-3422/08

 

 

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем   України

 

м. Макіївка                                                                                                           24 грудня 2008 р.

 

              Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                                   Єрьоміна Д.О.

при секретарі                                                                                            Голда О.П.

за участю представника позивача                                                          ОСОБА_3.

 

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

 

встановив:

 

                 Позивач ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та в обґрунтуванні свого позову вказав, що 13.03.2007 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 1043 Р. Відповідно до умов договору позивач надав, а відповідач отримав споживчій кредит у сумі 7.500 грн. Відповідно до п.п. 3.2., 3.3, 4.7 Кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з додатком № 1 до кредитного договору, цілком повернути кредит до 15.03.2009 р., з виплатою щомісячної комісійної винагороди  за надання кредитних ресурсів у розмірі 131,25 грн. Кредитування відповідача здійснювалося за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов програми кредитування, між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 7.500 грн. перераховано на картковий рахунок відповідача. На виконання своїх зобов'язань позивач надав відповідачу  платіжну картку Visa.  Відповідач не виконує своїх зобов'язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі 945,50 грн. та комісію у сумі 525,00 грн., чим порушує умови договору. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1 % від прострочення суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується за кожен день прострочення у випадку порушення відповідачем термінів платежів, передбачених договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно п. 4.9 договору у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка у розмірі 36 % річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою. Таким чином, через неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 18.11.2008 року його заборгованість перед позивачем складає 26.736,52 грн., з яких заборгованість за кредитом - 6.554,50 грн., прострочена комісія - 2.100,00 грн., нараховані відсотки - 2.496,44 грн., пеня 15.585,58 грн. За договором поруки  № 1043 від 15.03.2007 року поручителем по даному кредитному договору виступила ОСОБА_2. У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1. своїх зобов'язань за кредитним договором № 1043 Р від 15.03.2007 року, позивач звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов'язання за відповідача ОСОБА_1., згідно договору поруки. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов'язання за кредитним договором. Вимоги позивача не виконано до теперішнього часу.

                    Представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_3. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та  просила суд, розірвати договір кредиту № 1043 Р від 15.03.2007 року та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як з солідарних боржників на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом договором в сумі 26.736,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6.554,50 грн., прострочена комісія - 2.100,00 грн., нараховані відсотки - 2.496,44 грн., пеня 15.585,58 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. та державне мито - 667,37 грн.

                Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилися за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи були повідомлені судовими повістками, про що є підтвердження в матеріалах справи, що відповідно до п. 8 ст. 76 ЦПК України є належним повідомленням відповідачів про час та місце розгляду справи.

                 Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідачів, які не з'явився, проти чого представник позивача не заперечував.

                Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

             Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

              Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України  у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником як солідарні боржники.  Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

                 Відповідно до кредитного договору № 1043 Р від 15.03.2007 р. встановлено, що між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: кредитор надав позичальникові кредит на суму 7.500 грн. строком до 15.03.2009 р., а останній був зобов'язаний виконувати умови договору, повернути наданий кредит та сплатити відсотки по ньому /а.с. 16-18/.

               Відповідно до договору поруки № 1043 н/п від 15.03.2007 р. встановлено, що між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладений договір, згідно до якого відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням боржника - ОСОБА_1. /а.с. 11/.

               Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачів по кредиту складає - 26.736,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6.554,50 грн., прострочена комісія - 2.100,00 грн., нараховані відсотки - 2.496,44 грн., пеня 15.585,58 грн. /а.с. 6/

               Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне  стягнути з відповідачів на користь позивача суму основного боргу та суму пені, а всього 26.736,52  грн.

                 Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.                      

                Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 267,37 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 297,37 грн.

               

                  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526,554,556, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

 

вирішив:

 

               Позовні вимоги ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»  задовольнити у повному обсязі.

               Розірвати договір кредиту № 1043 Р від 15.03.2007 року, укладений між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

               Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 26.736,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6.554,50 грн., прострочена комісія - 2.100,00 грн., нараховані відсотки - 2.496,44 грн., пеня 15.585,58 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. та державне мито - 267,37 грн.

                  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а за заявою відповідачам заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

 

 

            Суддя:                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рекомендованим листом                                                                              

 

 

                                                                                                     ОСОБА_1.

                                                                                                 АДРЕСА_1

 

                                                                                                     ОСОБА_2.

                                                                                                  АДРЕСА_2

 

 

                    Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області направляє до Вашої адреси копію заочного рішення від 24.12.2008 року - для відома

 

                     Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

 

 

Суддя Центрально-Міського

районного суду м. Макіївки                                                                                                Д.О. Єрьомін 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація