АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ОДЕСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У  X   В  А  Л  А Іменем  України

13   грудня  2006  року                                                                                                     М.Одеса

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах      апеляційного   суду Одеської   області  в  складі: Головуючого:   Федорової  А.Є. , суддів:   Мизи  Л.М.,   Процик  М.В. при   секретарі   Непомнящій  О.О. ,

розглянувши у судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 травня 1999 року про внесення виправлень у рішення Київського районного суду м.Одеси від 09 квітня 1999 року за-позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом про поділ спільного сумісного  майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ  житлового будинку АДРЕСА_1. Суд визнав право власності за ОСОБА_1 на 1\2 частку будинку і за ОСОБА_2  на   1\2   частку  того  ж  будинку.(а.с.32)

12 травня 1999 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначав, що вирішуючи спір, суд не врахував, що будинок був зданий в експлуатацію на підставі рішення Київської районної  ради  НОМЕР_1.(а.с.33)

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17 травня 1999 року в рішення суду внесені виправлення в такій редакції: реконструйовану частку будинку АДРЕСА_1 площею 14 6,24 кв.м., жилою площею 81,4 кв.м. розділити між сторонами і визнати право власності за ОСОБА_2  на 1\2 частку, за ОСОБА_1-на  1\2  частку  зазначеної  будівлі.(а.с.41)

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, мотивуючи тим, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, не повідомивши її про час і місце судового засідання, визнавши право власності відповідача на частку будинку, яка належить їй на праві приватної   власності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з  таких  підстав.

Справа   №  22-5912/06

Головуючий   в   першій   інст.:   Калашникова  О.І.

Доповідач:   Федорова  А. Є.

Відповідно до ст.213 ЦПК України (1963 року) після проголошення рішення суд, який постановив його, не вправі сам скасувати або змінити це рішення. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання   про   внесення  виправлень.

Всупереч вимогам закону суд розглянув питання про внесення виправлення  в  рішення  суду  без  участі   сторін,    (аі.с.40)

В справі відсутні відомості про те, що позивачка була повідомлена про час і місце судового засідання в установленому ст.ст.90-94   ЦПК   (1963  р)   порядку.

Таким чином, суд порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання, що, згідно п.3 ч. 1 ст.312 ЦПК, є безумовною підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої   інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Київської районної ради НОМЕР_1, на яке посилався в своїй заяві відповідач, затверджено технічний висновок на реконструйовану ОСОБА_1 частку будинку і постановлено прийняти її до експлуатації та оформити право власності ОСОБА_1 на  цю  частку  будинку,    (а.с.33,34)

            В  апеляційній  скарзі  ОСОБА_1   посилається  на   те,   що  частку будинку,   яка  реконструйована,   вона  отримала  за  договором  дарування  від 22   червня   1990  р.   і  ця  будівля  не  є  спільною  сумісною  власністю.

Розглянувши справу за відсутності сторін, суд не з'ясував, про що просить ОСОБА_2 в своїй заяві та чи є підстави для внесення виправлення  в  судове  рішення.

За таких обставин ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, підлягає  скасуванню  з  направленням  питання  на  новий  розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.І п.6,   315,   317,   319  ЦПК  України,   колегія     суддів

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 травня 1999 року скасувати, передати заяву ОСОБА_2  на новий розгляд до  суду  першої   інстанції.  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не  підлягає.