УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-205 2008 року              Головуючий у 1-й інстанції - Березій Ю.А.

Категорія - 39                                      Доповідач - Дуковський О. Л.

29 січня 2008 року.

Колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах  апеляційного  суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді - Вербицького B.C.

Суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.

При секретарі - Тітенко Л.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ОСОБА_1, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2007 року.

Заслухавши доповідача, та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, яку визначив у 200.000 грн.

Послався на те, що тривалий час працював на підприємстві відповідача знаходячись під впливом шкідливих факторів і отримав професійне захворювання - радикулонейропатію поперечно-крижову та шийну з вираженими динамічними порушеннями.

22.02.2006 року висновком МСЕК позивачу встановлено 3 групу інвалідності з втратою 50% професійної працездатності.

ОСОБА_1 постійно хворіє, потребує лікування, страждає фізично та морально, затрачає додаткових зусиль для організації свого життя.

Рішенням суду позов задоволений частково. У відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача стягнуто - 5000 грн. одночасно суд поновив Тузу строк звернення з даним позовом до суду, а в іншій частині позовних вимог - відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду в частині визначення розміру моральної шкоди і ухвалення нового рішення з задоволенням позову в повному обсязі.

На думку позивача саме сума зазначена в позові відповідає ступеню його моральних та фізичних страждань.

В апеляційній скарзі ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового з відмовою в позові. Зазначається, що рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального права та обставинам справи. Внаслідок неповного з'ясування всіх обставин справи, зроблені неправильні висновки, не створено умов для всебічного розгляду справи, не вияснено в чому саме полягають вимушені зміни способу життя позивача.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційних скарг вважає, що вони задоволенню не підлягають, а рішення суду є законним та обгрунтованим.

Задовольняючи позов частково, суд встановив і правильно виходив з того, що внаслідок професійного захворювання, яке потягло втрату 50% професійної працездатності та встановлення 3-ї групи інвалідності, позивачеві заподіяно моральну шкоду, яка полягає в зазначенні моральних та фізичних страждань, вимушених змінах способу життя.

Ст. 153 ч.2 КЗпП України покладає на власника або уповноважений ним орган обов'язок по забезпеченню безпечних та нешкідливих умов праці.

В разі порушення вказаного обов'язку та настання негативних наслідків, у працівника виникає право на відшкодування моральної шкоди на підставі ст.. 237-1 КЗпП України.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам матеріального та процесуального права, зроблені на підставі повного і всебічного дослідження доказів. Суд також дійшов обґрунтованого висновку про необхідність поновлення пропущеного позивачем строку на звернення в суд за вирішенням трудового спору, як передбачено ст.ст. 233, 234 КЗпП України. Розмір відшкодування моральної шкоди визначений судом відповідно до характеру і обсягу страждань позивача, тяжкості змін у житті, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підставі викладеного і керуючись ст.хт. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.