Справа № 125/3239/13-к

Провадження №10/772/2/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Хитрук В.М.

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Рибчинський В.П.

розглянув «30» квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляцією ОСОБА_2 на постанову Барського райсуду Вінницької області від 15 листопада 2013 року , якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Барського району Вінницької області про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року залишено без задоволення,-

Встановила:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2013 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Барського району Вінницької області від 13.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом отримання тілесних ушкоджень, від яких в подальшому настала смерть ОСОБА_2.

Постанова суду мотивована тим, що скаржник не являється особою , інтересів якої стосується постанова слідчого ,в скарзі не ставиться вимога про скасування постанови слідчого , а також скаржник пропустив передбачений ст. 236 КПК України 1960 р. строк для звернення до суду із скаргою.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Барського районного суду від 15 листопада 2013 року, а також постанову слідчого від 13 квітня 2013 року ,а також постанову слідчого від 13 квітня 2012 року, направивши матеріали для додаткової перевірки.

Апеляція мотивована тим, що судом не з'ясовані всі обставини справи , а слідчий не надав належну оцінку діям працівників підприємства газопостачання відповідно до п.8 Правил надання населенню послуг з газопостачання припиняється , де зазначено , що газопостачання припиняється у випадку порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання , що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

Обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи , колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляції ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_2 являється сином загиблого ОСОБА_2.

Відповідно до ст.49 КПК України 1960 року у справах про злочини, внаслідок яких склалася смерть потерпілого,права потерпілого мають його близькі родичі . Тому твердження суду, що скаржник не є тієї особою, інтересів якої складається справа, є безпідставним.

В матеріалах справи відсутні дані , що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 р. направлялась скаржнику, а, приймаючи до уваги , що ОСОБА_2 проживає в іншій області , він не міг знати про наявність постанови від 13.04.2012 року, тому зазначення в постанові про порушення скаржником семиденного строку, визначеного для звернення до суду із скаргою , не являється підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України 1960 р., колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Барського району Вінницької області про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2012 року залишено без задоволення, скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді:

Л.М. Ляліна В.П. Ващук В.П. Рибчинський

З оригіналом вірно: