АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА:

11 грудня 2006 року колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А., Станкевича В. А.

при секретарі - Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2005 року, по справі за позовом ОСОБА_2і ОСОБА_3до Малиновської районної адміністрації і ОГИРФЛ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням і зобов'язання реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись з позовною заявою до суду до Малиновської районної адміністрації і ОГИРФЛ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням і зобов'язання реєстрації за місцем проживання, яку було прийнято та призначено до розгляду відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2005 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено.

В заяві, яка міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_1просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси-від 19.04.2005 року, посилаючись на те, що про вказане рішення суду, яким він рахує порушені його права та законні інтереси, оскільки судом визнано право позивачів на житлове приміщення на яке йому видано ордер №НОМЕР_1 від 09.09.2002 року, як на службове житлове приміщення, він не знав, так як не був залучений до участі у справі і не зміг захистити свої права.

Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3  ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Справа   №  22-6002

Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.

Доповідач Варикаша О.Д.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1не брав участі у справі за позовом ОСОБА_2і ОСОБА_3до Малиновської районної адміністрації і ОГИРФЛ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням і зобов'язання реєстрації за місцем проживання, про рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2005 року, яким рахує суд порушив його права та законні інтереси, йому не було відомо. Будь-які відомості про те, коли ОСОБА_1стало відомо про рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2005 року в матеріалах справи відсутні. Зазначене підтверджує доводи заяви, які не спростовуються матеріалами справи.

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2005 року, по справі за позовом ОСОБА_2і ОСОБА_3до Малиновської районної адміністрації і  ОГИРФЛ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області про визнання права користування житловим приміщенням і зобов'язання реєстрації за місцем проживання. Ухвала оскарженню не підлягає.