АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 грудня 2006 року колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші ОД.

суддів - Ступакова О. А, Станкевича В. А.

при секретарі - Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2004 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-ї особи ОСОБА_1, Одеська універсальна біржа «Витязь» про визнання правочину купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3, 3-ї особи ОСОБА_1, Одеська універсальна біржа «Витязь» про визнання правочину купівлі-продажу недійсним, який було прийнято та призначено до розгляду відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2003 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2004 року, посилаючись на те, що строк для подачі апеляційної скарги пропустила з поважної причини, оскільки про наявність рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2004 року їй стало відомо лише 27 жовтня 2006 року. Судові повістки вона не отримувала, рішення суду не виконувалось більше двох років, пов'язуючи з цим пропуск строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що в справі в якості 3-ї особи було залучено ОСОБА_1, однак ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, про час та місце судового засідання не повідомлялась у встановленому законом порядку.

Справа    № 22-6283

Головуючий у першій інстанції Позняк B.C.

Доповідач Варикаша О. Д.

Відомості про направлення ОСОБА_1 копії рішення суду від 10.02.2004 року, про задоволення позовних вимог позивача чи отримання ОСОБА_1 зазначеного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Зазначене підтверджує доводи заяви, які не спростовуються матеріалами справи.

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2004 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-ї особи ОСОБА_1, Одеська універсальна біржа «Витязь» про визнання правочину купівлі-продажу недійсним.   Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий