АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 грудня 2006 року колегія суддів палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Варикаші ОД.
суддів - Ступакова О. А, Станкевича В. А.
при секретарі - Сутули Я.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ВАТ «Медпромпроект» про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2006 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1до Затоківської селищної Ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до Затоківської селищної Ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, який було прийнято та призначено до розгляду відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.08.2005 року.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
ВАТ «Медпромпроект» звернулося із заявою про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2006 року відмовлено ВАТ «Медпромпроект» у прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В заяві ВАТ «Медпромпроект» просить поновити строк на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2006 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що зазначену ухвалу суду отримало лише 11.10.2006 року, пов'язуючи з цим пропуск строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які беруть участь у «праві, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду,
Справа № 22 - 6073
Головуючий у першій інстанції Лук'янчук О.В.
Доповідач Варикапи О.Д.
якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Із заяви ВАТ «Медпромпроект» про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2006 року вбачається, що про ухвалу суду від 03.10.2006 року ВАТ «Медпромпроект» стало відомо 11.10.2006 року, між тим апеляційну скаргу ВАТ «Медпромпроект» подало лише 23.10.2006 року, тобто з порушенням терміну на апеляційне оскарження ухвали суду, після того як йому стало відомо про ухвалу суду від 03.10.2006 року, не зазначивши в заяві жодних причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначивши лише, що не було достатньо часу вчасно подати заяву про апеляційне оскарження.
Тому судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, в зв'язку з чим він не може бути поновлений, що не позбавляє ВАТ «Медпромпроект» звернутись з відповідною заявою, із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ВАТ «Медпромпроект» в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2006 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1до Затоківської селищної Ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Апеляційну скаргу ВАТ «Медпромпроект» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2006 року - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий