Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді -    Доценко Л.І.

суддів- Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Мазун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2006р. ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 квітня 2006 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ "Комсомолець", третя особа - голова правління ВАТ "Комсомолець" Терзі Г.І. про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі в планово-економічному відділі на посаді економіста та відшкодування моральної шкоди.

Заявниця посилається на те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно нею подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що рішення по справі було ухвалено  19 квітня 2006 року.  Справа

____________________________________________

Справа № 22-6237/2006р.

Головуючий в 1 інстанції - суддя Котелевський Р.І.

Суддя-доповідач - Доценко Л.І.

розглянута з участю обох сторін. З протоколу судового засідання 19.04.2006р. вбачається, що при розгляді справи позивачка приймала участь у судовому засіданні(а.с. 108-111), давала пояснення і в її присутності було проголошено 19.04.2006р. рішення суду, однак вона у встановлений законом строк не оскаржила вказане рішення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не була присутня в судовому засіданні при оголошенні рішення суду і копія цього рішення у встановлений законом строк їй не направлялася, не обгрунтоване.

Відповідно до вимог ст.222 ч.З ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п;яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивачка приймала участь у судовому засіданні при розгляді справи та ухваленні рішення, тому правила ст.222 ЦПК України на неї не розповсюджуються.

Рішення суду від 19 квітня 2006 року було ухвалене в присутності позивачки. 28.04.2006року ОСОБА_1 подала до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 19.04.2006року, однак апеляційну скаргу подала тільки 08.11.2006року. Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 в установлений законом строк оскаржити рішення суду, колегія суддів не вбачає. Поважності причин пропуску цього строку заявником не надано.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 19 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Комсомолець", третя особа - голова правління ВАТ "Комсомолець" Терзі Георгій Іванович про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі в планово-економічному відділі на посаді економіста та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.