УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

13 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого - судді -    Доценко Л.І.

· суддів - Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

· за участю секретаря - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву приватного підприємства "Міраж" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2006р. приватне підприємство "Міраж" звернулося до Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року, яким задоволений позов прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Міраж" про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельного паю.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно нию подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали справи,   колегія   суддів приходить до висновку, що заява приватного підприємства "Міраж" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне провадження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження в заяві приватного підприємства "Міраж" про те, що процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, обгрунтоване.

Справа № 22-6495/2006

Головуючий в 1 інстанції - суддя Споришева Н.І.

Суддя-доповідач - Доценко Л.І.

По даній справі рішення суду постановлено 11 вересня 2006 року. Апеляційна скарга приватного підприємства "Міраж" надійшла до Любашівського районного суду Одеської області 26 жовтня 2006 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Однак, як вбачається з заяви приватного підприємства "Міраж", вони у встановлений законом строк оскаржили заочне рішенця суду, як їм було роз"яснено, однак виявилося, що рішення суду від 11 вересня 2006 року не було заочним і у зв"язку з цим вони з пропуском строку подали апеляційну скаргу на це рішення суду.

Посилаючись на викладене, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11.09.2006р.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити приватному підприємству "Міраж" строк на апеляційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 вересня 2006 року за позовом прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Міраж" про стягнення заборгованості з орендної плати за використання земельного паю.

Ухвала оскарженню не підлягає.