Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 грудня     2006 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого - судді - Доценко Л.І.

· суддів - Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

· за участю секретаря - Мазун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2006 року по справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2006р. позивач звернувся до суду з позовом в порядку ЦПК України, в якому просив постановити рішення, яким зобов"язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести об"єкт самочинного будівництва - нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з технічною документацією, зареєстрованою КП "ОМБТІ та РОН" шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої прибудови.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідно до листа КП "ОМБТІ та РОН" НОМЕР_1 квартиру НОМЕР_2 АДРЕСА_1 переведено до розряду нежитлових приміщень та зареєстровано за Земельманом Олександром на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міської Ради 12.07.2005р.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради було встановлено, що відповідачем проводиться самочинне будівництво прибудови до нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 без дозволу на виконання будівельних робіт та погодженої у встановленому порядку проектної документації.

Посилаючись на викладене, Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради просило позовну заяву про приведення приміщення у попередній стан задовольнити.

Справа № 22-5944\2006

Головуючий в першій інстанції- суддя Турецька І.О.

Суддя - доповідач - Доценко Л.І.

Відповідач та його представник, а також представник третьої особи - ОСОБА_2 вважають, що даний спір треба розглядати в порядку Кодексу про адміністративне судочинство України і просили провадження по справі закрити.

Представник Одеської міської Ради залишив вирішення спору на розсуд суду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2006 року провадження по справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан закрито.

В апеляційній скарзі Управління архітектури та містобудування Одеської міської

Ради просило ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2006 року

скасувати, оскільки вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права

та направити справу на новий розгляд.   

Заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження у справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан, суд першої інстанції виходив з того, що є спір між суб;єктом владних повноважень з приводу реалізації його компетенції у сфері управління та фізичною особою, тому відповідно до вимог ст.205 ч.1п.1 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія судців вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст.205 ч.1 п.1,209,210 ЦПК України і підстав для її скасування не вбачається.

Виходячи з положень п.5 ч.4 ст.50 КАС України всі спори, що витікають з публічно-правових відносин належать до спорів адміністративної юрисдикції.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради є суб;єктом владних повноважень і звернулося до суду з приводу реалізації своєї компетенції у сфері управління.

Зазначене свідчить про те, що суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.1п.1, ст.315,ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської Ради - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2006року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.