Справа № 2-2718

         2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«16» грудня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

        у складі головуючого по справі судді – Шкірай М.І.

                              при секретарі – Ляшенко М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В вересні 2008 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просила визначити ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1  за нею, її донькою – ОСОБА_2 , сином – ОСОБА_3 , внуком – ОСОБА_4  та померлим чоловіком позивача – ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1  року по 1/5 частині за кожним.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що спірна квартира належить на праві спільної сумісній власності позивачу, третім особам та померлому ОСОБА_5  на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 січня 1995 року належить квартира АДРЕСА_1 .

Позивач звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті її чоловіка, але їй було відмовлено, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.

Відповідач в судове засідання не з’явились, надали до суду заяву, в якій позов визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Третя особа - П’ята державна Миколаївська нотаріальна контора до суду не з’явились, заперечення проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно.

Треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред’явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Судом встановлено, що позивачу, третім особам та померлому ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1  р.  на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 січня 1995 року належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1  року помер чоловік позивача – ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .  Зараз позивач хоче оформити спадщину на частку квартири, що належала померлому, але не може цього зробити, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності.  

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; довідками; технічним паспортом; листами (2-4; 7-9; 10-15).      

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222 ЦК України, суд –

РІШИВ

Позов ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1  за Н ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1  р. - по 1/5 частині за кожним.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя