УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Яковлева Ю.В.
суддів - Троїцької Л.Л., Сидоренко LIT. при секретарі - Нікітші Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області про скасування постанови та зобов'язання провести певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 07.03.2006 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому він просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Одеської області від 09.02.2006 року про закінчення виконавчого провадження ХШ-6726 з примусового виконання виконавчого листа №НОМЕР_1, виданого 22.12.2005 року Суворовським місцевим судом м. Одеси, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про проведення перерахунку пенсії. А також позивач просив суд зобов'язати відповідача провести перевірку проведеного УПФ України перерахунку пенсії та зобов'язати звернутись до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про роз'яснення рішення суду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2006 року провадження по даній справі було закрито, а позивачу роз'яснено право на звернення з цивільним позовом до Суворовського районного суду м. Одеси в загальному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скарги учасників вищевказаного провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України (в ред. 2004 року) тобто після 1 вересня 2005 року, подаються до загального суду 1-ї інстанції і розглядаються за правилами розділу VII цього Кодексу.
Статтею 383 розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
Справа № 22а-1787/2006 р. Головуючий першої інстанції суддя - Шенцева О.П.
Категорія: 3-у Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Виконавчий лист по виконанню вказаного рішення був виданий Суворовським районним судом м. Одеси 22.12.2005 року.
Позивач у своєму адміністративному позові, який має підзаголовок про оскарження дій державного виконавця, ставив питання про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення ДВС Одеської області від 09.02.2006 року про закінчення виконавчого провадження, про проведення відповідачем перевірки перерахунку пенсії та про звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення, ухваленого саме відповідно норм ЦПК України.
Крім цього, вищевказана постанова про закінчення виконавчого провадження була прийнята на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси фактично виконало рішення Суворовського місцевого суду м. Одеси добровільно і своєчасно (а.с. 28,36).
Також, згідно з ч. З ст. 37 цього ж Закону, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду лише 07.03.2006 року (а.с. 2-3)
У зв'язку з вказаним колегія судців погоджується з висновком суду про те, що позивач повинен звернутись до суду зі скаргою або позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На думку судової колегії, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Одеської області про скасування постанови та зобов'язання провести певні дії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.