ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"07" травня 2014 р.Справа № 924/206/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Нетішинського МУЮ про роз'яснення рішення по справі

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр", м. Нетішин

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин із нежитлового приміщення площею 312,690 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від ДВС - не приймав участі.

Суть спору: Рішенням господарського суду від 26.03.2013 р. позов КП Нетішинської міської ради „Торговий центр", м. Нетішин до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, було задоволено.

Вказаним судовим рішенням було постановлено виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Також, стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр", АДРЕСА_2, (код ЄДРПОУ 30769546) 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2013р. рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013р. у справі №924/206/13-г залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2013р. касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 р. у справі № 924/206/13-г залишено без змін.

17.12.2013 р. на виконання вказаного рішення видані відповідні накази.

28.04.2014 р. на адресу суду, в порядку ст.89 ГПК України надійшла заява начальника відділу Державної виконавчої служби Нетішинського МУЮ Максимчука О.О. за вих.№2281 від 17.04.2014 р., відповідно до якої просить роз`яснити зміст рішення господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 26.03.2013р., що підлягає примусовому виконанню на підставі наказу №924/206/13-г, виданого 17.12.2013 р. господарським судом хмельницької області, на предмет того, чи підлягає звільненню зазначене в судовому рішенні приміщення КП НМР „Торговий центр" площею 312,690 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, від майна, обладнання та устаткування, яке боржнику ОСОБА_1 на праві власності не належить, а перебуває у нього в користуванні на підставі договорів оренди та належить іншим юридичним особам, а також від фізичних осіб, які перебувають із боржником у трудових відносинах та працюють у зазначеному приміщенні, з якого підлягає виселенню боржник.

Згідно вимог ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У зв'язку із цим, ухвалою суду від 28.04.2014р. розгляд заяви начальника відділу Державної виконавчої служби Нетішинського МУЮ Максимчука О.О. за вих.№2281 від 17.04.2014р. про роз'яснення судового рішення по справі №924/206/13-г було призначено до розгляду в засіданні на 07.05.2014р. на 11 год. 30 хв.

Представники позивача та відповідача в засідання суду 07.05.2014р. не прибули, будь-яких письмових заяв чи клопотань до суду від останніх до суду не надходило, хоча про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення сторони були повідомленні ухвалою від 28.04.2014р. рекомендованою кореспонденцію 29.04.2014р. по реєстру №4332/14.

Представник від ДВС в засідання суду 07.05.2014р. не прибув, додаткових доказів та заяв від останнього до суду не надходило. Відтак, ухвала від 28.04.2014р. направлена на адресу відділу ДВС Нетішинського МУЮ 29.04.2014р. рекомендованою кореспонденцією згідно реєстру №4332/14.

Судом враховується, що ч.4 ст.89 ГПК України передбачає, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглядаючи заяву відділу ДВС про роз'яснення рішення суду, до уваги приймається таке:

Відповідно до ст.124 п.5 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВГС України від 23.03.2012р. № 6 „Про судове рішення" передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Роз'яснення рішення чи ухвали - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Необхідність роз'яснення рішення чи ухвали виникає тоді, коли текст процесуального документу викликає множинне його тлумачення або є незрозумілим.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із нежитлового приміщення площею 321,690 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

У своїй заяві за вих.№2281 від 17.04.2014 р. начальник відділу ДВС Нетішинського МУЮ Максимчук О.О. просить суд роз`яснити, чи підлягає звільненню зазначене в судовому рішенні приміщення КП НМР „Торговий центр" площею 312,690 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, від майна, обладнання та устаткування, яке боржнику ОСОБА_1 на праві власності не належить, а перебуває у нього в користуванні на підставі договорів оренди та належить іншим юридичним особам, а також від фізичних осіб, які перебувають із боржником у трудових відносинах та працюють у зазначеному приміщенні, з якого підлягає виселенню боржник.

Судом звертається увага на п.9.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 „Про судове рішення", відповідно до якого суд повинен зазначити у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: „Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", „Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Із змісту поданої заяви, вбачається, що фактично заявник не просить суд роз'яснити повно і зрозуміло зміст частини рішення, розуміння якої викликає труднощі, або наявне множинне тлумачення змісту, а просить роз`яснити порядок виконання судового рішення по справі №924/206/13-г, що не відповідає вищенаведеним приписам ст.89 ГПК України.

При цьому, умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст.2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, а порядок виконання рішення про виселення боржника визначено ст.78 вказаного Закону.

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності останнього, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення суду від 26.03.2013 р. по справі №924/206/13-г.

Відтак, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви за вих.№2281 від 17.04.2014 р. начальник відділу ДВС Нетішинського МУЮ Максимчук О.О. про роз'яснення рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. по справі №924/206/13-г відмовити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (пр. Незалежності, 22, а/с 379, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) - рекоменд. кореспонд;

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рекоменд. кореспонд;

4 - Відділ ДВС Нетішинського МУЮ (вул.. Незалежності, 12, м. Нетішин, 30100) - рекоменд. кореспонд.