Справа  №  22ц/2438       Головуючий  у  1-й  інстанції  Колупаєв  В.В.

Категорія  4 4                         Доповідач  Жигановська  О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27.12.2006  року    апеляційний  суд  Житомирської  області  в  складі:

головуючого                          Жигановської  О.С.

суддів                                      Микитюк  О.Ю.,   Косигіної  Л.М.

при  секретарі                        Нечипоренко  І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири

за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10.11.2006  року

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.06.2006 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.11.2006 року скасовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення  арешту  на  спірну  квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати згадану ухвалу  суду,   посилаючись  на  порушення  норм  процесуального  права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що в разі відмови у задоволенні позову, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити  ухвалу  про  скасування  заходів  забезпечення  позову.

Встановлено, що 30.12.2005 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира була задоволена заява позивачки ОСОБА_1 та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1,   яка  належить  ОСОБА_2   (а.с.4).

14.04.2006     року     рішенням    Корольовського     районного     суду м.Житомира   відмовлено   в   задоволенні   позову   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2     про    розірвання    договору    купівлі-продажу    даної     квартири (а.с.50).   Вказане  рішення  набуло  законної  сили   (а.с.85).

Враховуючи наведене, суд 1 інстанції правильно задовольнив клопотання ОСОБА_2(а.с.90)        про       скасування       заходів забезпечення  позову.

Доводи ОСОБА_1 про те, що заявлений нею позов до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, ухвалою суду був їй повернутий, і ця ухвала на даний час оскаржується в апеляційному порядку, не мають правового значення для  вирішення  даної   справи.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права  і  підстав  для  її  скасування  не  вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України,     апеляційний  суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10.11.2006 року  залишити  без  змін.

Ухвала   апеляційного   суду   набирає   законної   сили   з   моменту проголошення     і     може     бути     оскаржена     в     касаційному     порядку безпосередньо  до  Верховного  Суду  України  протягом  двох  місяців  з дня  набрання  нею  законної  сили.