Головуючий в 1 інстанції Ільбицький І.Д. Справа № 22ц\803
Доповідач Жигановська О.С. Категорія 19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2006 року Апеляційний суд Житомирської області в
складі:
головуючого Жигановської О.С.
суддів Микитюк О.Ю., Косигіної Л.М.
при секретарі Нечипоренко І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НК Альфа-Нафта», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
за апеляційною скаргою ТОВ «НК Альфа-Нафта»
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2006
року
встановив:
В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначив, що 08.09.2005 року придбав автомобіль марки MERCEDES-BEHZ ML270, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з дизельним двигуном. 04.11.2005 року на АЗС №7 філії №18 - «Житомирська» ТОВ «НК Альфа-Нафта» оператор АЗС ОСОБА_2 замість дизельного палива заправив його автомобіль бензином, внаслідок чого вийшла з ладу паливна апаратура вартістю 4 9719 грн.24 коп., яка не підлягає ремонту і потребує повної заміни. Про заправку автомобіля неналежним видом палива був складений акт.
На підставі наведеного просив стягнути на його користь з відповідача 49719 грн.24 коп. на відшкодування матеріальної шкоди; 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди; 597 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «НК Альфа-Нафта» на користь ОСОБА_1 49719 грн.24 коп. на відшкодування матеріальної шкоди; 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 597 грн. 20 коп. судових витрат. ОСОБА_1 зобов'язано передати відповідачу замінені запасні частини паливної системи автомобіля, які зазначені в рахунку НОМЕР_2 СП „Автомобільний Дім Україна Мерседес-Бенц".
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати дане рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок невірного дослідження і оцінки доказів.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.11.2005 року ОСОБА_1 з метою заправки належного йому автомобіля MERCEDES-BEHZ ML270 з дизельним двигуном приїхав на АЗС №7 філії №18 - «Житомирська» ТОВ «НК Альфа-Нафта». Оператор АЗС - третя особа ОСОБА_2 заправив даний автомобіль бензином марки А-95, про що був складений відповідний акт (а.с.6).
В результаті залиття в бак автомобіля неналежного виду палива в СП „Автомобільний Дім Україна Мерседес-Бенц" було проведено роботи по прокачці паливної системи та заміні пального фільтра тонкої очистки, за що позивачем сплачено 514 грн. 21 коп. (а.с.42). Проте, ОСОБА_1 в позовній заяві не ставив вимог про стягнення даних коштів на відшкодування матеріальної шкоди.
Позивач не довів, що внаслідок заправки автомобіля неналежним видом палива деталі і механізми автомобіля вийшли з ладу, що робить його непридатним для подальшого використання. Як на обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався лише на акт виконання робіт (а.с.42) та рахунок НОМЕР_2, видані СП „Автомобільний Дім Україна Мерседес-Бенц". Однак, відомості, що містяться в даних документах достовірно не підтверджують згадані вище обставини, а носять рекомендаційний характер.
Для з'ясування наявності, характеру і ступеня пошкодження паливної апаратури автомобіля внаслідок заправки його бензином марки А-95 та вартості відновлювального ремонту судом двічі на клопотання позивача призначалась комплексна автотехнічна-товарознавча експертиза, яка не була проведена із-за несплати її вартості позивачем.
Оскільки висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позову суперечить матеріалам справи, а при розгляді справи в суді апеляційної інстанції позивач не довів належними доказами наявність матеріальної шкоди в розмірі 49719 грн.24 коп. та похідної від неї моральної шкоди, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.209,218,303,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, апеляційний суд
вирішив:
Апеляційну скаргу ТОВ «НК Альфа-Нафта» задовольнити.
Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 02.03.2006 року і ухвалити нове рішення.
Відмовити за безпідставністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «НК Альфа-Нафта», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності цим рішенням.