Справа № 22ц/2103                                            Головуючий у 1 інстанції Тимошенко А.О.

Категорія 39                                                         Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М., суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В., при секретарі Сухоребрій Т.А., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Малинська паперова фабрика» про скасування дисциплінарного стягнення за апеляційною скаргою відповідача на рішення Малинського райсуду Житомирської області від 5 вересня 2006 року,

встановив:

27.07.2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, оскільки трудову дисципліну не порушував і наказ про накладення цього стягнення вважає незаконним.

Рішенням Малинського райсуду Житомирської області від 5 вересня 2006 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, застосоване до ОСОБА_1 наказом НОМЕР_1 в.о.голови правління ВАТ «Малинська паперова фабрика» Серебряковим Ю.В.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 7 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення райсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини справи, не досліджувалось питання підпорядкованості позивача директору Центру інфраструктури.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, наказом в.о. голови правління ВАТ «Малинська паперова фабрика» НОМЕР_1 до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення - догану за невиконання розпорядження безпосереднього керівника.

У цьому наказі вказано, що позивач грубо порушив Правила внутрішнього трудового розпорядку, зокрема, пп.13.1 п.13, і його вчинок є порушенням трудової дисципліни, недотриманням ст. 139 КЗпП України.

Так, у ст.139 КЗпП України зазначено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу,   додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

У пп. 13.1 п.13 Правил внутрішнього трудового розпорядку товариства вказано, що працівник зобов'язаний працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці -основи порядку на виробництві, своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, зокрема, вказівки та розпорядження /в тому числі усні/ безпосередніх керівників.

З пояснень представника відповідача як в райсуді, так і в апеляційному суді вбачається, що дане розпорядження керівника було про залишення позивача в кабінеті директора для продовження розмови, і це розпорядження ОСОБА_1 не виконав, покинувши кабінет директора.

Проте, невиконання такого розпорядження керівника, яке не спрямовує трудової діяльності працівника, не може вважатися порушенням трудової дисципліни.

За таких обставин райсуд прийшов до правильного висновку, задовольнивши позов.

Доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування правильного по суті рішення райсуду.

Керуючись ст.ст.303, 304,307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ВАТ «Малинська паперова фабрика» відхилити.

Рішення Малинського райсуду Житомирської області від 5 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.