УХВАЛА

Іменем  України

26 грудня 2006 року.                                                                         м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді   Романова О.В.

суддів....................... Ткача С.О.

Слісарчука Я.А.

з участю:

прокурора  ...............    Шкіль С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника Ружинського району Балашкевича B.C., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ружинського районного суду від 23 жовтня 2006 року, по кримінальній справі щодо

ОСОБА_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої.

Згідно матеріалів кримінальної справи, працівники міліції 15 липня 2006 року о 14 годині 30 хв. в селі Бистриївка на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявили незаконний посів снотворного маку у кількості 523 рослини.

ОСОБА_1 була віддана до суду за ч. 2 ст. 310 КК України.

За вироком суду по даній кримінальній справі визнана винною і засуджена за ст. 310 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі інша особа -ОСОБА_2.

Справа № 11 - 853                                                                                                            Головуючий у І інстанції - Драчук М.П.

Категорія ст. 310 ч. 2 КК                                                                                                  Доповідач у 2 інстанції - Ткач C.O .

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України ОСОБА_1.

В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікацію дій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким визнати винною і засудити ОСОБА_1. за ст. 310 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік, покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Мотивує тим, що суд неправильно застосував кримінальний закон, засудив особу не притягнуту до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглянувши справу проти ОСОБА_1, суд визнав винною і засудив ОСОБА_2.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що із-за допущених порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, неправильного застосування кримінального закону постановлений судом першої інстанції вирок щодо засудження ОСОБА_2, підлягає скасуванню.

Кримінальну справу необхідно направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, оскільки постановления вироку апеляційним судом в даному випадку не передбачено ст. 378 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Ружинського району Балашкевича В.С задовольнити частково.

Вирок Ружинського районного суду від 23 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.