30.04.2014

Справа № 434/1019/14-ц

Провадження № 2др/434/9/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді Морозової С.М.

при секретарі Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 07 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ТОВ «Алло» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, стягнення суми, суми моральної шкоди задоволений частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 353,00 грн., з ТОВ «Алло» - 300 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона надавала пояснення з приводу визнання договору споживчого кредиту № АВН0R153940480, укладеного 20.12.2013 року з ПАТ «Акцент-Банк» недійсним в цілому, але суд дослідивши надані нею докази та вислухавши її пояснення не ухвалив рішення в цій частині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву та просять суд ухвалити додаткове рішення з цих підстав.

Представник ТОВ «Алло» заперечує проти винесення додаткового рішення, оскільки вони в цілому заперечували проти позовних вимог позивачки і не згодні з винесеним судом рішенням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного.

Ст.220 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просила суд визнати договір споживчого кредиту № АВН0R153940480, укладеного 20.12.2013 року з ПАТ «Акцент-Банк» недійсним в цілому, з приводу чого надавала пояснення в судовому засіданні, представляла докази.

В рішенні Артемівського районного суду м. Луганська від 07 квітня 2014 року суд зазначив, що договір позивачки з Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» № АВН0R153940480 укладений 20.12.2013 року є таким, що вводить в оману споживача, дії відповідача є недобросовісними, носять ознаки нечесної підприємницької практики. Також суд прийшов до висновку, що вищезазначений договір є недійсним, кожна сторона такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину і позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивачки 353,00 грн., внесені в якості місячного платежу за кредитно-заставним договором № АВН0R153940480 від 20.12.2013 року на користь ПАТ «Акцент-Банк» та авансовий платіж за товар у розмірі 300,00 грн., який внесений до магазину ТОВ «Алло» підлягають задоволенню.

Таким чином, в вищезазначеному рішенні зроблений мотивований висновок про визнання договору споживчого кредиту № АВН0R153940480, укладеного 20.12.2013 року з ПАТ «Акцент-Банк» недійсним в цілому, але резолютивна частина рішення такого висновку не містить, у зв'язку з чим, суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню.

На підставі ст.ст. 203, 215, 216, 23 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 213, 214, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Визнати договір споживчого кредиту № АВН0R153940480, укладеного 20.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк» недійсним в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя: