Справа    № 11а -903   2006 р.                     Головуючий у І інстанції Бичківська К.Г.

Категорія    ст. 7 КПК України                  Доповідач:      Михайловський В.І.

УХВАЛА

Іменем    України

26    грудня 2006 року    Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                                                 Романова О.В.,

суддів                                                             Михайловського В.І,

Широкопояса   Ю.В.

прокурора                                                       Кузьмука Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за апеляцією представника ТОВ „Дентакор-еліт" м. Запоріжжя на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 26 вересня   2006 року.

Цією постановою залишена без задоволення скарга „Дентакор-еліт" на постанову заступника прокурора Овруцького району від 12.01.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення суддею Овруцького районного суду завідомо неправосудного рішення від 3.09.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ЗАТ „Дентакор" про визнання загальних зборів акціонерів ЗАТ „ Дентакор" незаконними.

Згідно постанови суду ТОВ „Дентакор - еліт" звернулося до суду з скаргою на постанову заступника прокурора Овруцького району Житомирської області, якою 12.01.2006 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину.

На думку скаржника постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена з порушенням норм кримінального законодавства, а сам суддя, приймаючи рішення, порушив норми Цивільно- процесуального закону.

В апеляції ТОВ „Дентакор- еліт" просить скасувати постанову Лугинського районного суду від 26.09.2006 року та проголосити ухвалу, якою скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

В обгрунтування апеляції ТОВ „Дентакор-еліт" посилається на ті обставини, що суд першої інстанції під час розгляду скарги не застосував ст. 375 КК України, прийняв судове рішення з порушенням чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, недостатньо повно досліджувався реєстр у матеріалах цивільної справи , в якому вказана певна кількість акцій, не досліджено питання підсудності цивільної справи Овруцькому райсуду Житомирської області, а також відсутні відповіді на питання, поставлені у скарзі до місцевого суду Лугинського району Житомирської  області.

Апелянт також посилається на відсутність дослідження судом першої інстанції ряду цивільно - правових питань щодо кількості акцій та акціонерів, виконання Овруцьким районним судом вимог ЦПК щодо підсудності розглянутого раніше позову та інші, викладені апелянтом у шести пунктах ( а.с.35), а також просить звернути увагу на недотримання глави 15 ЦПК України та вимог Закону України" Про господарські товариства".

Заслухавши доповідача по справі, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення   апеляції, обговоривши доводи   апеляції   та вивчивши справу, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ „Дентакор-еліт" Лоєцький СП. 10.11.2004 року звертався до прокуратури Овруцького району Житомирської області, посилаючись на те, що судом Овруцького району було розглянуто цивільну справу з порушенням цивільно - процесуального та кримінального закону. Вказаний факт перевірявся прокуратурою району та 19.11.2004 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була скасована прокуратурою Житомирської області 8.08.2005 року.

Після додаткової перевірки заступником прокурора Овруцького району Житомирської області 12.01. 2006 року було повторно винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо судді Овруцького району за відсутністю події злочину. Вказана постанова була оскаржена та розглянута Лугинським районним судом, скарга залишена без задоволення.

З наданих по справі матеріалів і доказів вбачається, що Овруцьким районним судом 3.09.2003 року розглянута справа з винесенням відповідного рішення, яке стосується цивільно- правових відносин та яке у подальшому будь-яким із зацікавлених осіб не оскаржувалося.

Розглядаючи скаргу ТОВ „Дентакор-еліт" на неправомірні дії судді Овруцького районного суду, прокуратурою району було всебічно та повно здійснено перевірку всіх обставин справи та прийнято вірне рішення щодо вищевказаного письмового звернення „ Дентакор- еліт" в особі його директора Лоєцького С.П., яке, у свою чергу, переглядалося судом першої інстанції з правомірним винесенням постанови, якою скарга ТОВ „Дентакор- еліт" залишена без задоволення.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на ті обставини, що судом порушено правило підсудності справи за цивільним позовом, невідповідність висновків суду , під час розгляду цивільної справи, фактичним обставинам справи, на невірну оцінку наданих документів та інші дії, пов'язані з розглядом цивільного позову. Вказані докази та обставини, у даному випадку, можуть бути перевірені в порядку цивільного судочинства у разі надходження відповідної скарги від зацікавлених сторін.

А тому, враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для скасування постанови суду першої інстанції та постановления нового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію представника товариства з обмеженою відповідальністю „Дентакор-еліт" м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Лугинського районного суду від 26 вересня 2006 року - без зміни.