Справа № 10-128 Категорія: ст. 165-3 КПК

Головуючий у І інстанції - Кузьменко В.В. Доповідач у 2 інстанції - Ткач С.О.

УХВАЛА

Іменем  України

02 січня 2007 року.                                                                             м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді   Романова О.В.

суддів....................... Ткача C.O.

Велидчука В.М.

при секретарі       Каверіній В.В.

з участю:

прокурора............... Морозова С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року, якою

ОСОБА_1,    уродженцю    міста    Житомира, мешканцю  міста  Новоград  -  Волинський,  раніше судимому строк тримання під вартою продовжений до 4 місяців.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 та іншим пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 355 ч. 2 КК України.

Постановою судді від 06 жовтня 2006 року йому обраний запобіжний захід - взяття під варту.

Постановою судді від 21 листопада 2006 року строк тримання під вартою продовжений до 4 місяців.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Стверджує, що злочину не вчиняв, досудовим слідством фальсифікується обвинувачення проти нього. Вважає, що працівники міліції будуть силою вимагати від нього необхідні для них покази.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, заслухавши пояснення слідчого по справі Гончарука С.П., перевіривши матеріали кримінальної справи № 06/160389 СУ УМВС України в Житомирській області, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції для забезпечення можливості виконання слідчих дій, відповідно до вимог ст. 165-3 КПК України, прийняв рішення про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_1 до 4 місяців.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду не встановила істотних порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, що могли бути підставою для зміни запобіжного заходу щодоОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новоград - Волинського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року щодо нього - без зміни.