Справа № 22а/4588                Головуючий в суді 1-ї інстанції Мацький Є.М.

Категорія 19                           Доповідач Балашкевич С.В.

Ухвала Іменем України

28 грудня 2006 року апеляційний суд Житомирськорї області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Зарицької Г.В., Слісарчука Я.А. при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби в Богунському районі м. Житомира за апеляційною скаргою заявника на ухвалу судді Коростишівського районного суду від 30 жовтня 2006 року, -

встановив:

Ухвалою судді Коростишівського районного суду від 30 жовтня 2006 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби у Богунському районі м. Житомира.

Не погоджуючись з названою ухвалою, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати та передати питання про прийняття скарги на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст. 181 КАСУ та статей 383-387 ЦПК.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу, суддя вважав, що справа має вирішуватися судом за місцем знаходження відповідача. При цьому суд послався на вимоги статей 17,19,108,181 КАСУ.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до статей 283-284 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 1-3), ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо виконання рішення Коростишівського районного суду від 11 травня 2006 року, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Цей же суд видав і виконавчі листи.

За таких обставин висновок судді про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_1 є необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,205,206 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Коростишівського районного суду від ЗО жовтня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про можливість прийняття скарги ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.