УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а/4540                                    Головуючий в суді 1-ї інстанції Лешко C.M.

Категорія 69                                                Доповідач Балашкевич С.В.

Ухвала Іменем  України

26 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                 Балашкевича С.В.

суддів:                                     Широкової Л.В.

Худякова A.M.

при секретарі судового

засідання    Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду від 23 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення м. Коростеня та управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1.звернувся до суду з названим позовом в якому просив стягнути на його користь з управління праці та соціального захисту населення м. Коростеня 3088 грн. допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та з управління . Пенсійного фонду України в м. Коростені 15443 грн. підвищеної пенсії. В обгрунтування своїх вимог зазначав, що виплата названої допомоги та підвищеної пенсії здійснювалася йому в розмірах, встановлених постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, що порушує його права, передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України від 28.02.1991 року № 796-Х11 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-Х11).

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 23 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони ( сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, остання розглянута без участі позивача. Відомостей про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що відбулося 23 травня 2006 року, в справі немає.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд на підставі ст. 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 204,205, 206 КАС України, колегія суддів,

ухвалила: ,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду від 23 травня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.