Справа 22а-4786                      Головуючий у 1-й інстанції Заполовський В.И.

Категорія З1                            Доповідач   Снітко C.O.

УХВАЛА

іменем   України

25 грудня 2006 р. апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого                  Снітка C.O.

суддів:                              Малахової Н.М.,

Худякова A.M.

при секретарі     Рудницької   О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за поданням Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2006 року,

встановив:

20 листопада 2006 року Новоград - Волинська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки правильності сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів на користь держави приватним підприємцем ОСОБА_2 за період з 01.10.2003 року по 30.09.2006 року.

Постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2006 року подання задоволено. Надано дозвіл Новоград - Волинській об'єднаній державній податковій інспекції на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП ОСОБА_2 для з'ясування правильності сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів на користь держави за період з 01.10.2003 року по 30.09.2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати постанову, прийняти нову постанову. Посилається на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що справу розглянуто у відсутності ОСОБА_2, яка має право брати участь у розгляді даного питання як суб'єкт господарської діяльності.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. II-¹ ч.8 Закону України " Про державну податкову службу" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу  на    проведення                              позапланової        виїзної

перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2. як суб'єкт господарської діяльності про розгляд питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки повідомлена не була, питання про можливість розгляду справи у її відсутність судом не вирішувалось.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Із зазначених вище законів випливає, що питання надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки повинно вирішуватись господарським судом, а не судом загальної юрисдикції, оскільки мова йде про перевірку суб'єкта господарської діяльності за ініціативою державної установи - Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції.

Крім того у справі немає та до подання не долучено письмове обґрунтування підстав такої перевірки, як того вимагає ч.8 ст. 11¹ Закону України "Про державну податкову службу".

Отже, постанова прийнята з порушенням норм процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.11¹ ч.8 Закону України " Про державну податкову службу" ; ст.ст. 195, 198, 203, 205, 206, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2006 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця в касаційному порядку після набрання нею законної сили.