Справа № 2-2110/11

У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді.............................. Дністрян О.М.

при секретарі...........................................Проскуренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернулись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи заяву наступним, 29 березня 2012 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-2110/2011 за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра», зазначеним рішенням з боржників солідарно було стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним догорімо № 201/2006/840/19-КА/470 від 08.08.2006 р. в сумі 114 203, 75 грн. та понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 262 04 грн., а всього підлягає стягненню сума 115 465, 79 грн. Зазначають, що копію повного тексту зазначеного заочного рішення та виконавчий лист стягувачем були отримані 25.02.23014 р. поштою та про розгляд справи 29.03.2012 р. стягувач не знав. Крім того, у виконавчому листі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для його пред'явлення до примусового виконання встановлений один рік, тобто до 17.04.2013 р., а отже строк на пред'явлення виконавчого листа сплив до його отримання стягувачем, тому вони не мали можливості пред'явити його до виконання в передбачений строк. Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2012 р. до цього часу боржниками не виконано, у ПАТ «КБ «Надра» є необхідність стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 201/2006/840/19-КА/470 від 08.08.2006 р. в сумі 114 203, 75 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 1142, 04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120, 00 грн.

Рішення набрало законної сили 17 квітня 2012 року. Стягувач отримав копію зазначеного рішення та виконавчі листи поштою 25.02.2014 р.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки копію рішення Шахтарського міськрайонного суду від 29 березня 2012 року та виконавчі листи стягувач отримав поштою 25.02.2014 р., після спливу строку пред'явлення до виконання, тобто стягувач не мав можливості своєчасно пред'явити виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів по справі № 2-2110/2011 до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчі листи № 2-2110/2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 201/2006/840/19-КА/470 від 08.08.2006 р. в сумі 114 203, 75 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 1142, 04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М. Дністрян