Справа  №22а/3134                    Головуючий  у  1   інстанції  Гансецька   І.А.

Категорія   12                                  Доповідач                  Жизневська  А.В.

УХВАЛА Іменем України

20  грудня  2006  року                       апеляційний  суд  Житомирської  області

в  складі:головуючого Жизневської  А.В.

суддів Малахової   Н.М.,    Матюшенка   І.В.

при  секретарі      Кульчицькій  І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконкому Житомирської міської ради, Житомирського орендного ідприємства епловихмереж «Житомиртеплокомуненерго» про визнання недійсним рішення сесії Житомирської міської ради та проведення перерахунку абонентської плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1., на постанову Корольовського  районного  суду  від       14  червня  2006  року,   -

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2006 року в задоволені позову ОСОБА_1. було відмовлено у  задоволені  позову  за  безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення його вимог. Зазначає, що суд не звернув уваги на суть позову, де він просить визнати незаконною тільки ту частину рішення, яка не відповідає Конституції України та порушує його особисте право, як споживача. Вважає, що відповідачі повинні були надати методику, розроблену центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання, що передбачала б щомісячне нарахування абонентської плати за теплопостачання  без  залежності  від  фактично  наданих  послуг.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,   що  скарга  не  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Судом встановлено, що рішення Житомирської міської ради №256 від 10.09.2003 року «Про встановлення двоставкових тарифів на оплату послуг з теплопостачання» прийнято чотирнадцятою сесією двадцять четвертого скликання в межах своїх повноважень та відповідно до пп.2 п. «а» ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування  в  Україні».

У відповідності до Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених Наказом №191 від 08.09.2000 року визначено структуру двоставкового тарифу, за якою плата за одиницю приєднаного теплового навантаження включає в  себе  умовно-постійну  частину  витрат  та  умовно-змінну  частину.

Відповідачем - Житомирським орендним підприємством теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» на підставі Методичних рекомендацій по застосуванню двоставкових тарифів на теплову енергію та гарячу воду в житлово-комунальному господарстві розроблено    порядок    застосування    такого    тарифу.    При    цьому   плата

споживача за приєднане теплове навантаження є сталою величиною і має оплачуватися на протязі року щомісячно рівними долями. Пунктом 4.1 вказаних рекомендацій визначено поняття абонентської плати (плати за теплове навантаження) при проведенні розрахунків з  населенням (а.сп.67).

Відповідність розрахунків двоставкового тарифу послуг з теплопостачання ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» на 2003 рік Правилам розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду перевірена і Академією будівництва України. В ході апеляційного розгляду на підтвердження цього суду представлено висновок. Питання про проведення експертизи позивачем не ставилося.

За таких обставин, суд 1 інстанції дійшов правильного висновку  про  безпідставність   вимог  позивача.

Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і на його правильність   не   впливають.

Керуючись    ст.ст.    195,    196,    198,    200,    205,    206   Кодексу адміністративного  судочинства  України,   апеляційний  суд,

ухвалив:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1  відхилити.

Постанову Корольовського районного суду від 14 червня 2006  року  залишити  без  зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення   її  у  повному  обсязі.