Головуючий в 1 інстанції Тарасенко М.П. Справа № 22а\4 685
Доповідач Жигановська О.С. Категорія 69
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2006 року Апеляційний суд Житомирської області в
складі:
головуючого Жигановської О.С.
суддів Микитюк О.Ю., Косигіної Л.М.
при секретарі Нечипоренко І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду від 20.10.2006 року
встановив:
В січні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з названим позовом. Зазначив, що проходив службу в органах міліції. 10.04.2004 року о 16 год. згідно розпорядження начальника Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області від 08.04.2004 року №51 „Про забезпечення громадського порядку під час проведення пасхальних нічних богослужінь на території м.Малина та Малинського району" прибув до Малинського МРВ на інструктаж та був задіяний для несення служби в АДРЕСА_1. Близько 21 год., рухаючись в якості пасажира на мотоциклі під керуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку Коростишівської міжрайонної МСЕК йому було встановлено 3 групу інвалідності, що пов'язана з виконанням службових обов'язків. Такий же висновок міститься в акті про нещасний випадок НОМЕР_1. Тому просив скасувати рішення спеціальної комісії Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області - акт НОМЕР_1 про нещасний випадок та зобов'язати названу комісію визнати, що тілесні ушкодження він (позивач) отримав при виконанні службових обов'язків під час безпосередньої участі в охороні громадського порядку.
Ухвалою Малинського районного суду від 20.10.2006 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду і вирішити спір по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ухвали Малинського районного суду від 20.10.2006 року позов ОСОБА_1. залишено без розгляду з підстав» передбачених п.4 ст.155 КАС України, тобто повторної неявки позивача в судове засідання, а саме 15.09.06 p., 05.10.06 р. та 20.10.06 p.
Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо. Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_1. судової повістки на 05.10.06 р., то неявку позивача в судове засідання не можна вважати повторною, в зв'язку з чим у суду були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню. Оскільки відсутні підстави направлення справи на новий розгляд (ст.204 КАСУ), тому суд апеляційної інстанції в межах наданих йому повноважень вирішує спір по суті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. з 25.08.1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ВДІМ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області.
10.04.2004 року, рухаючись в якості пасажира на мотоциклі під керуванням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., позивач потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП ОСОБА_1. отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, розриву симфізу, заочеревної гематоми та заочеревного розриву сечового міхура. Висновком Коростишівської міжрайонної МСЕК ОСОБА_1. встановлено З групу інвалідності, що пов'язана з виконанням службових обов'язків.
Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, що сталися в органах системи МВС України визначено Наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346 „Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за N'83/7404 31.01.2003 року.
Перевіркою, яка була проведена ІОС ВРП УМВС України в Житомирській області, та рішенням комісії Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області (акт про нещасний випадок НОМЕР_1) встановлено, що позивач отримав названі тілесні ушкодження при виконанні службових обов'язків під час проходження служби в органах внутрішніх справ, що узгоджується з вимогами п.3.9, 3.10 вищезгаданого Наказу.
Обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що настав при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю встановлені п.3.11 Наказу МВС України від 27.12.2002 року №134 6 „Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України".
Оскільки позивачу тілесні ушкодження були спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а не під час безпосередньої участі в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, тому рішення спеціальної комісії щодо обставин, причини і часу отримання позивачем тілесних ушкоджень є правильним, а вимоги ОСОБА_1 про скасування даного рішення - безпідставними.
Керуючись ст.ст.195,198,202,205,207,211,212,254 КАС України,
апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Малинського районного суду від 20.10.200 6 року скасувати.
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про скасування рішення спеціальної комісії Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області - акту НОМЕР_1 про нещасний випадок.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.