Справа № 22ц/287 Головуючий в суді 1-ї інстанції Седун Ф.В.
Категорія 33 Доповідач Балашкевич С.В.
РІШЕННЯ
Іменем України
21 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Балашкевича С.В. суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Войтюк В.І.
з участю: представників позивачів та представника відповідачки ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника позивачкиОСОБА_1- ОСОБА_2на рішення Брусилівського районного суду від 27 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4таОСОБА_5 до Ставищенської сільської ради таОСОБА_6 про визнання недійсними рішень Ставищенської сільської ради та зобов'язання передати земельну ділянку в приватну власність, -
встановила:
У червні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5звернулися до суду з позовом до Ставищенської сільської ради та ОСОБА_6 в якому просили визнати незаконним рішення сесії Ставищенської сільської ради від 28 грудня 2006 року про відмову в наданні їм в приватну власність земельної ділянки площею 0, 4180 га, розташованої по вул. АДРЕСА_1 та зобов'язати Ставищенську сільську рада передати їм вказану земельну ділянку у приватну власність. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначали, що у 1987 році спірна земельна ділянка залишилася їм у спадок після смерті матері, ОСОБА_7, однак всупереч встановленого земельним законодавством порядку була надана в приватну власність відповідачці ОСОБА_6
В процесі розгляду справи, позивачі неодноразово уточнювали та доповнювали позовні вимоги та просили: визнати недійсними:
- рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 17 грудня 1993 року № 95 про передання ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 35 га по вул. АДРЕСА_1;
- рішення Ставищенської сільської ради від 8 грудня 2006 року та від 23 березня 2007 року, яким позивачам відмовлено у переданні у приватну власність земельної ділянки площею 0, 4180 га за вказаною адресою;
зобов'язати Ставищенську сільську раду передати позивачам названу земельну ділянку.
Рішенням Брусилівського районного суду від 27 листопада 2007 року позов задоволено частково. Визнано частково недійсним рішення Ставищенської сільської ради від 8 грудня 2006 року про відмову в наданні дозволу про передачу у приватну власність ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. земельної ділянки площею 0, 30 га та скасовано його в цій частині. Визнано недійсним рішення Ставищенської сільської ради про відмову у наданні дозволу на приватизацію ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. земельної ділянки земельної ділянки за адресою Лузанівська, 13 площею 0, 4180 га та скасовано його в цій частині. Зобов'язано Ставищенську сільську раду передати ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. у приватну власність земельну ділянку площею 0, 12 га по вул. АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову відмовлено. Постановлено стягнути з Ставищенської сільської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 33 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2просить рішення суду в частині визнання недійсним рішення Ставищенської сільської ради від 8 грудня 2006 року, зобов'язання Ставищенської сільської ради передати земельну ділянку площею 0, 12 га та відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 17 грудня 1993 року скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що мати позивачів, ОСОБА_7, проживала в колгоспному дворі і користувалася земельною ділянкою площею 0, 50 га. Після смерті ОСОБА_7, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачі на підставі свідоцтв про право на спадщину від 23 січня 1988 року успадкували жилий будинок, розташований на вказаній земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1
Оскільки на час відкриття спадщини, земельна ділянка не могла бути об'єктом спадкування, суд першої інстанції обгрунтовано відхилив доводи позивачів, про те, що вони набули права на земельну ділянку в порядку спадкування.
Відповідно до рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Дружба» від 24 грудня 1987 року частина спірної земельної ділянки, було закріплена за чоловіком відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_6., а згідно рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 17 грудня 1993 року № 95 ця земельна ділянка площею 0, 35 га передана відповідачці ОСОБА_6 у приватну власність.
Згідно записів в погосподарській книзі за житловим будинком позивачів значиться земельна ділянка площею 0, 12 га.
Враховуючи те, що спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог статей 65, 70 Земельного кодексу УРСР від 8.07.1970 року , який діяв на той час, позивачі не набули права володіння земельною ділянкою у розмірах, яким користувалася їхня мати, оскільки оскільки членами її двору не були, рішення компетентного органу про надання їм земельної ділянки такого розміру не приймалося, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав про визнання незаконним рішення виконкому Ставищенської сільської ради від 17 грудня 1993 року № 95.
Разом з цим, ухвалюючи рішення про визнання частково недійним рішення Ставищенської сільської ради від 8 грудня 2006 року, та зобов'язання Ставищенської сільської ради передати позивачам у приватну власність земельну ділянку площею 0, 12 га, суд не звернув уваги на те, що позивачі із заявою до Ставищенської сільської ради про передання у приватну власність земельної ділянки саме такого розміру не зверталися. Спір щодо земельної ділянки цього розміру відсутній.
За таких обставин рішення суду в частині визнання частково недійним рішення Ставищенської сільської ради від 8 грудня 2006 року, та зобов'язання Ставищенської сільської ради передати позивачам у приватну власність земельну ділянку площею 0, 12 га та стягнення судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю. Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу представника позивачкиОСОБА_1- ОСОБА_2задовольнити частково.
Рішення Брусилівського районного суду від 27 листопада 2007 року в частині визнання частково недійсним рішення Ставищенської сільської ради від 8 грудня 2006 року та зобов'язання Ставищенської сільської ради передати позивачам у приватну власність земельну ділянку площею 0, 12 га та стягнення судових витрат скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.
У позові ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 до Ставищенської сільської ради,ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень Ставищенської сільської ради від 8 грудня 2006 року та зобов'язання надати в приватну власність земельну ділянку площею 0, 4180 га та стягнення судових витрат відмовити за безпідставністю.
У решті рішення залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.