Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2008 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі Покотиловій І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу № 2-929/2008, за позовом ОСОБА_1 до комісії по реформуванню Асоціації „Україна”, с. Містки, Сватівського району, Луганської області, третя особа приватне підприємство Агрофірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» про виділення пайового майна в натурі та визнання права власності на це майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернулась з позовом до комісії по реформуванню Асоціації „Україна”, с. Містки, Сватівського району, Луганської області, третьої особи приватного підприємства Агрофірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» про виділення їй в натурі комбікормового цеху бригади №2, інвентаризаційний № 1474, балансовою вартістю 8085 грн., як пайове майно, просить суд визнати за нею права власності на вказане майно та суду пояснила, що вона працювала та була членом Асоціації „Україна”, с. Містки, Сватівського району, Луганської області. При розпаюванні майна даного сільськогосподарського підприємства за нею було визнане право на долю в колективній власності та був виданий майновий сертифікат. Відповідно до майнового сертифікату право власності на майновий пай як члена колективного підприємства вона має право власності у майні Асоціації „Україна” на суму 12595 грн.. 20 лютого 2001 року члени підприємства і співвласники в особі ОСОБА_2 передали майно на загальну суму майнових паїв в оренду ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 Сватівського району. Рішенням Луганського господарського суду ПП ІНФОРМАЦІЯ_2» визнано банкротом й договір оренди перестав діяти. Тому вона звернулась до суду про виділення їй належного майна та визнання права власності.
Представник відповідача, та третьої особи позов визнали у повному обсязі.
Суд, вислухавши сторони, прийнявши усну заяву представника відповідача та письмову заяву представника третьої особи про визнання позову, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1., оскільки він визнаний відповідачем та третьою особою.
Ст. 17 Загальної Декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, передбачає, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими.
Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Ст.41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Ч.2 та ч.3 ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” встановлюють, що пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.
У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами. Спори, що виникають при здійснені цього права, розглядаються судом.
Ч.1 ст. 368 ЦК України констатує, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Таким чином відповідно до ст.. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” позивачу належить майновий пай на праві власності у розмірі вказаному в майновому сертифікаті. Припинивши членство в асоціації „Україна”, с. Містки, Сватівського району, Луганської області позивач набула право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом, тобто позивач 20 лютого 2001 року передала свій майновий паї в оренду ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 Сватівського району в загальному об'ємі основних засобів, не маючи конкретного майна в розумінні права власності (ст..316 ЦК України). Суд вважає, що на момент розгляду справи в суді, позивач не скористалась своїм правом в повному обсязі, тобто не реалізувала право на пай натурою. До нині позивач використовувала своє право власності не володіючи майном, так як воно не конкретизоване. Тому суд вважає за можливе виділити з загального майна переданого в оренду 20.02.2001 року ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 Сватівського району пайового майна в натурі та визнати за позивачем на це майно право приватної власності, а саме: комбікормового цеху бригади №2, інвентаризаційний № 1474, балансовою вартістю 8085 грн.
Суд вважає, що сплачені позивачем судові витрати не підлягають стягненню згідно з ст. 79, 88 ЦПК України, оскільки позивач не вимагає цього.
На підставі викладеного керуючись ст. 17 Загальної Декларації прав людини, ст. 41 Конституції України, ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”, ст.ст. 316, 368 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити з загального майна переданого в оренду 20.02.2001 року ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 Сватівського району пайового майна в натурі та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на комбікормовий цех бригади №2, інвентаризаційний № 1474, балансовою вартістю 8085 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
С У Д Д Я М.А. ГАШИНСЬКИЙ