Судове рішення #36689506


№ 760/27869/13-к

№ 1/760/2/14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

30 апреля 2014 года г. Киев

Соломенский районный суд г. Киева в составе:

председательствующего судьи Сенина В.Ю.,

при секретаре Кирпе П.В.,

с участием прокурора Дяченко О.А.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

в ходе открытого судебного заседания в зале суда в г. Киеве уголовного дела по обвинению:

- ОСОБА_7, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, который ранее не судимый, имеет высшее образование, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживает: АДРЕСА_3,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 УК Украины,

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, который ранее не судимый, женат, имеет незаконченное высшее образование, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4, проживает по адресу: АДРЕСА_5,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 УК Украины,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, который ранее не судимый, без регистрации, проживает по адресу: АДРЕСА_6,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 УК Украины,

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Алма-Ата (Казахстан), гражданина Казахстана, который ранее не судимый, имеет высшее образование, зарегистрированный по адресу: Казахстан, АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_7,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -


у с т а н о в и л:


данное уголовное дело поступило в суд после отмены приговора Соломенского районного суда г. Киева из Апелляционного суда г. Киева.

Подсудимым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В судебном заседании защитником-адвокатом подсудимого ОСОБА_7 заявлено ходатайство про изменения его подзащитному избранной мери пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Мотивируя заявленное ходатайство, защитник указал, что избранная его подзащитному мера пресечения является безосновательной, поскольку ОСОБА_7 не уклонялся от следствия и суда, являлся на вызовы правоохранительных органов, не препятствует установлению истины в данном уголовном деле, предоставляя правдивые и последовательные показания, а также, сослался на ряд решений Европейского суда по правам человека, которые, по его мнению, подтверждают мотивы заявленного им ходатайства.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Подсудимый ОСОБА_7 поддержал ходатайство его защитника, просил его удовлетворить.

Другие участники судебного рассмотрения также считали ходатайство обоснованным, а потому таким, которое подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 274 УПК Украины (в редакции 1960 года) при рассмотрении уголовного дела суд, при наличии для этого оснований, может своим определением (постановлением) изменить, отменить или избрать меру пресечения относительно подсудимого.

Частью 1 статьи 165 УПК Украины установлено, что мера пресечения в виде содержания под стражей применяется только за мотивированным определением суда или постановлением судьи. Другие меры пресечения применяются по постановлением органа дознания, следователя, прокурора, судьи или по определению суда.

Часть 4 указанной выше статьи предусматривает, что мера пресечения отменяется или изменяется, когда отпадет необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ОСОБА_7 ранее не судимый, имеет постоянные место регистрации и проживания, не уклонялся от следствия и суда.

У суда отсутствуют, а прокурором не предоставлено достаточных и убедительных доказательств того, что подсудимый ОСОБА_7 намерен скрываться от суда и не выполнять процессуальных решений.

Решая вопрос об изменении меры пресечения, суд также учитывает положения Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, практику Европейского суда по правам человека, а также общую направленность реформы уголовного судопроизводства на гуманизацию и повышение гарантий защиты прав лица, согласно которым содержание лица под стражей является исключительной мерой пресечения.

Согласно с вышеизложенным, суд считает, что ходатайство защитника об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_7 является обоснованным, а потому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 151, 165, 274 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -


п о с т а н о в и л:


ходатайство защитника удовлетворить.

Изменить подсудимому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, немедленно освободив ОСОБА_7 из-под стражи в зале суда.

Возложить на ОСОБА_7 обязанность не отлучаться из зарегистрированного места его проживания: АДРЕСА_3 без разрешения суда и являться в суд по первому требованию.

Постановление обжалованию не подлежит.



Судья В.Ю.Сенин




  • Номер: 1/760/10/17
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 760/27869/13-к
  • Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сенін В.Ю.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2013
  • Дата етапу: 07.02.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація