Справа № 22-ц-1537/2008 Головуючий у 1-й інстанції: Риков В.В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач: Криворотенко В.І.
У Х В А Л А
23 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Маслова В.О.
суддів - Гагіна М.В., Криворотенка В.І.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
та осіб, які приймають участь у справі - представника апелянта Козіної О.О., відповідачки ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк” в особі Сумської філії АКБ „Індустріалбанк” на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2008 року про відстрочку виконання рішення в справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк” в особі Сумської філії АКБ „Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиторської заборгованості в сумі 102 749 грн. 35 коп. за рахунок заставного майна, -
в с т а н о в и л а:
Відповідачка звертаючись до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження, просила зупинити виконавче провадження, яке відкрито за виконавчим листом №2-2983 від 05 лютого 2008 року, а також зупинити проведення прилюдних торгів арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2008 року призначено до розгляду заяву про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2007 року по справі №2-2983/07 на 17 листопада 2008 року на 11 год. 00 хв.
Задоволено заяву ОСОБА_1. щодо зупинення виконавчого провадження та відстрочено виконання рішення Ковпакіського районного суду м. Суми від 5 грудня 2007 року по справі №2-2983/07 на строк до 05 січня 2009 року.
Витребувано у Страхової групи „ТАС” завірені належним чином копії платіжних документів про перерахування коштів на адресу АКБ „Індустріалбанк” в рахунок погашення кредиту по договору
Вказану ухвалу АКБ „Індустріалбанк” оскаржив в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи просить оскаржувану хвалу скасувати.
Апелянт вказує, що питання надання відстрочки виконання рішення вирішено судом без дотримання строків розгляду даної заяви, не в судовому засіданні і без виклику сторін, чим порушені законні права і інтереси позивача. Також зазначає, що окрім цього ОСОБА_1. не просила відстрочки виконання рішення.
Заслухавши представника апелянта, який підтримав вимоги апеляції, думку відповідачки та її представника, що заперечували вимоги апеляції, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду частковому скасуванню, виходячи зі слідуючого.
Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд який розглянув справу.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи заяву про зупинення виконавчого провадження ОСОБА_1. подала до Ковпаківського районного суду 31 жовтня 2008 року, в цей же день була постановлена оскаржувана ухвала. Дана ухвала була постановлена не в судовому засіданні а одноособово суддею без виклику сторін у справі, що підтверджується відсутністю журналу судового засідання та повісток про виклик сторін у справі. Дані обставини свідчать про порушення суддею порядку розгляду заяви відповідачки, що визначений нормами цивільнно-процесуального законодавства.
Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суддя першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а саме: розглянув питання щодо зупинення виконавчого провадження та відстрочення виконання рішення не в судовому засіданні та без виклику сторін у справі, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в цій частині, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк” в особі Сумської філії АКБ „Індустріалбанк” задовольнити.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2008 року в даній справі в частині зупинення виконавчого провадження та відстрочки виконання рішення скасувати а справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий - Маслов В.О.
Судді - Гагін М.В., Криворотенко В.І.
З оригіналом згідно: суддя ________________ Хвостик С.Г.