АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2006 року                                                                                                      м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Фадєєнко А.Ф.

суддів               Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Матяш Т.Л.

за участю розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м. Одеси до Територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Одеській області про скасування актів відносно нещасного випадку за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2006 року,

встановила:

Позивач звернувся до суду за адміністративним позовом, в якому вказував, що 05.02.2005 року на території ТОВ «Трансінвестсервіс» стався нещасний випадок з ОСОБА_1 - слюсарем ТОВ «Трансінвестсервіс» зі смертельним наслідком.

За результатами спеціального розслідування 22.11.2005 року складений акт спеціального розслідування (форма Н-5) та акт про нещасний випадок (форма Н-1), які 14.12.2005 року затверджені Територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці України по Одеській області.

Посилаючись на те, що ці акти були складені з порушенням вимог п. п. 51, 58 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1112, позивач просив суд скасувати акти спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5) та про нещасний випадок (форма Н-1).

Ухвалою суду від 30.06.2006 року відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі з посиланням на те, що акти, які оскаржені, не є правовими актами індивідуальної дії, а є тільки підставою для прийняття подальшого рішення.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки акти Н-1, Н-5 відносно нещасного випадку з ОСОБА_1, затверджені всупереч норм постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р.№ 1112. Вони є підставою для призначення страхових виплат потерпілому і членам сім'ї потерпілого згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Справа №22а-1411/06

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.                                                                              Категорія АП:

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

Оскільки територіальне управління Держнаглядохоронпраці України по Одеській області, яке затвердило оскаржувані акти, є суб'єктом владних повноважень, спір повинен розглядатися за правилами ст. 17 ч.1 п.1 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративному суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який вчиняє владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому вказана стаття передбачає, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), такий суб'єкт не перебуває «при здійсненні управлінських функцій», і не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із наведеного, до суду адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності»  акти форми Н-1, Н-5, які укладені відносно нещасного випадку з ОСОБА_1 є підставою для призначення страхових виплат потерпілому і членам сім'ї потерпілого.

Оскільки між сторонами - суб'єктами владних повноважень виник спір, який стосується прав і обов'язків члені сім'ї загиблого - ОСОБА_1 та суб'єктами владних повноважень, які уповноважені приймати владні рішення відносно їх, то на ці правовідносини розповсюджуються норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому висновок суду про те, що спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства є помилковим.

Після вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі, суду слід у попередньому судовому засіданні, обговорити питання про коло осіб, яких стосується ця справа, і які повинні приймати участь у справі та визначити їх правове положення, як це передбачено ст. 111 ч.4 п.2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 199 ч.1 п.6, 205, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну    скаргу    Відділення    виконавчої   дирекції    Фонду    соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м. Одеси задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від ЗО червня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця через Вищий Адміністративний Суд України.