АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

   21   грудня   2006 року                                                                                                     м.Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі: Головуючого - Панасенкова В.О. Суддів: Драгомерецького M.M., Громіка Р.Д., при секретарі: Бондаренко Н.В.

за участю представників позивачки ОСОБА_1, - ОСОБА_2,

представника відповідача, Рибоаграрного багатопрофільного

кооперативу "Ново-Некрасівський", - Серпіонової І.А.,

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника Ізмаїльської районної державної адміністрації

Одеської області - Загарій Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та Рибоаграрного багатопрофільного кооперативу (далі - РАБК) "Ново-Некрасівський"           

на ухвалу Ізмаїльського районного суду Одеської області від 03 березня 2006 року за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном,

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Рибоаграрного багатопрофільного кооперативу (далі -РАБК) "Ново-Некрасівський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і визнання недійсними договорів оренди майна,

за позовом РАБК "Ново-Некрасівський" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсними догорів оренди земельних ділянок,

встановила:

27 серпня 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, зазначивши в заяві те, що вона і 200 пенсіонерів колишнього рибоколгоспу ім. Калініна Ізмаїльського району Одеської області в результаті розпаювання майна отримали у власність ставкові споруди та адміністративні будівлі, розташовані АДРЕСА_1. 27 грудня 2000 року вона та інші власники паїв передали їх в оренду РАБК "Ново-Некрасівський. Оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_1 посилаючись на наявність у них договорів оренди земельних ділянок, на яких розташовані ставкові споруди, перешкоджають в користуванні ставками та адміністративними будівлями, позивачка ОСОБА_1 просила суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні ставками на ділянці

Справа № 22ц-5606\06                                                            Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції    Швець В.М. Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.

АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 проти позову заперечували і 03 вересня 2003 року звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, РАБК "Ново-Некрасівський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і визнання недійсними договору оренди майна, зазначивши в заяві, що на підставі розпоряджень голови Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області НОМЕР_1, НОМЕР_2 між ними 19 червня 2003 року та 25 червня 2003 року укладено договори оренди земельних ділянок, на яких розташовані ставкові споруди, для ведення сільськогосподарського виробництва.            

12 вересня 2003 року РАБК "Ново-Некрасівський" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, посилаючись на те, що зазначені земельні ділянки, на яких розташовані ставкові та гідротехнічні споруди, знаходяться у користуванні кооперативу.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Ізмаїльського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2003 року позови ОСОБА_1 та РАБК "Ново-Некрасівський" задоволені, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Суд заборонив відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_7 зайняттям господарчою діяльністю на території ставкових споруд на ділянці АДРЕСА_1,

визнав недійсними договори оренди земельної ділянки площею 68, 565 га на території Матроської  сільської ради між Ізмаїльською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 від 25 червня 2003 року та ділянки площею 63, 307 га між Ізмаїльською районною державною адміністрацією та малим приватним підприємством. Від 25 червня 2003 року.,

зобов'язав Ізмаїльську районну державну адміністрацію повернути кошти ОСОБА_5 і ОСОБА_3, сплачені ними в якості орендної плати (а.с. 177-181).

Ухвалою суду від 27 серпня 2003 року заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5 здійснювати будь-яку діяльність на території ставкових споруд на ділянці АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2004 року апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволені частино, рішення суду першої інстанції змінено (а.с. 313-318).

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 09 листопада 2005 року судові рішення скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи ухвалою суду від 23 червня 2006 року задоволені заяви ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову. Суд скасував ухвалу суду від 27 серпня 2003 року і зобов'язав будь-яких осіб не перешкоджати ОСОБА_3, ОСОБА_5 користуватися земельними ділянками розміром 67, 307 га та 68,565 га на ділянці «АДРЕСА_1 згідно договорів

Справа № 22ц-5606\0б                                                              Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції   Швець B.M. Доповідач апеляційної інстанції  Панасенков В.О.

оренди від 19 червня 2003 року та 25 червня 2003 року.

В апеляційній скарзі позивачі ОСОБА_1 та РАБК "Ново-Некрасівський" просять ухвалу суду першої інстанції скасувати й ухвалити нову ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвала суду є незаконною і необгрунтованою.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг позивачів ОСОБА_1 та

РАБК "Ново-Некрасівський", перевіривши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивачів ОСОБА_1 та РАБК "Ново-Некрасівський"                                                                                          задоволенню не

підлягають, оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а саме, ст. 154 ЦПК України.

Твердження позивачів ОСОБА_1 та РАБК "Ново-Некрасівський" в апеляційних скаргах про те, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому законних підстав для скасування ухвали суду першої інстанції й постановления нової ухвали про вжиття мір забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, РАБК "Ново-Некрасівський" відхилити, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Справа № 22ц-5606\0б                                                              Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції   Швець В.М. Доповідач апеляційної інстанції   Панасенков В.О.