Головуючий суду 1 інстанції - Шумченко Л.В.

Доповідач - Маляренко І.Б.

Справа № 424/3848/13-ц

Провадження № 22ц/782/1134/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.,

Суддів: Яреська А. В., Максюти І.О.

За участю секретаря: Булгакової М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області

на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 10 лютого 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_2

Суд встановив факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав з ним однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1; визнав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був членом сім'ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області ставиться питання про скасування рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 10 лютого 2014 року як такого, що не відповідає вимогам діючого законодавства, і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і

всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і

заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, місцем його смерті у Свідоцтві про смерть зазначено м. Луганськ.

Згідно з Актом комісії ПП «Луганьбудсервіс» від 26.01.2013 року ОСОБА_3 з грудня 2008 року по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав разом із сином - ОСОБА_2 у АДРЕСА_1.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження також у поясненнях допитаних в суді першої інстанції свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Крім того свідки підтвердили, що позивач з батьком проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, опікувались один одним.

Із копії паспорта померлого ОСОБА_3 вбачається, що він з 29.07.2010 року був зареєстрованим за місцем проживання свого сина - по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Саме із врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач та його батько ОСОБА_3 на момент смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1, були пов'язані спільним побутом.

Доводи апелянта є доводами, які було надано ним на заперечення позову, були

детально розглянуті судом першої інстанції, та повно, об'єктивно і всебічно перевірені доказами, наданими сторонами по справі, і не спростовують висновків суду.

Інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , апелянтом не надано.

На підставі викладеного судова колегія вважає оскаржуване рішення таким, що

ухвалене судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому,

згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України, таким, що підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області - відхилити, рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 10 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом 20 днів може бути оскаржена

шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: