Справа № 199/3050/14-к

(1-кп/199/169/14)

ВИРОК

іменем України

28 квітня 2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участю прокурора - Єлісєєва С.О.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №12014040030000013 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, офіційно не працюючої, не судимої, зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в середині листопада 2013 року, більш точно дата не встановлена, перебуваючи у приміщенні сауни «Немо» по вул.Висоцького,4 в м.Дніпропетровську, виконуючи за усною домовленістю обов'язки адміністратора сауни «Немо», маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними та отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняла замовлення на користування сауною від раніше не знайомого ОСОБА_3, під час якого погодилася на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займаються розпустою. Того ж дня, перебуваючи у приміщенні сауни «Немо», ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, здійснила дзвінок на невстановлений телефонний номер, раніше отриманий від осіб, які займаються розпустою, та повідомила останніх про перебування в сауні «Немо» відвідувача, який бажає познайомитись для отримання послуг сексуального характеру, на що невстановлена особа погодилась. Після чого, ОСОБА_2 у приміщенні сауни «Немо», зустрівши раніше викликану по телефону невстановлену особу на ім'я ОСОБА_9, яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на звідництво для розпусти з метою наживи, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, познайомила ОСОБА_3, який знаходився в приміщенні вищевказаної сауни, з вказаною невстановленою особою на ім'я ОСОБА_9, яка займається розпустою, а після отримання добровільних послуг сексуального характеру ОСОБА_3 передав останній в якості оплати за надані послуги грошові кошти в сумі 400 грн., на частину з яких розраховувала ОСОБА_2 за надані послуги звідництва.

Крім того, 24.01.2014 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, виконуючи обов'язки адміністратора сауни «Немо», знаходячись в приміщенні сауни за вказаною адресою, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів сауни, з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними та отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняла заказ на користування сауною від раніше не знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час якого погодилась на прохання останніх організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою. 24.01.2014 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи у приміщені сауни «Немо», ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з свого мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила дзвінок на телефонний номер НОМЕР_2, раніше отриманий від осіб, які займаються розпустою та повідомила ОСОБА_6 про перебування в сауні «Немо» двох відвідувачів, які бажають познайомитись для отримання послуг сексуального характеру. В цей же день, 24.01.2014 року близько 22 год. 10 хв., знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_2, зустрівши в приміщенні сауни «Немо» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особу жіночної статі на ім'я ОСОБА_10, які займаються розпустою, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на звідництво для розпусти з метою наживи, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих осіб між собою, познайомила останніх з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_6 і за отримання добровільних послуг сексуального характер від ОСОБА_6 передав останній в якості оплати 350 грн., а ОСОБА_5 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_7 і за отримання добровільних послуг сексуального характеру від ОСОБА_7 передав останній в якості оплати 350 грн. Після надання добровільних послуг сексуального характеру ОСОБА_4 в приміщені сауни «Немо» за вищевказаною адресою залишив ОСОБА_2 грошову винагороду за надання послуг сексуального характеру у розмірі близько 100 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що в середині листопада 2013 року, більш точно дати не пам'ятає, вона перебуваючи у приміщенні сауни «Немо» по вул.Висоцького,4 в м.Дніпропетровську, виконуючи за усною домовленістю обов'язки адміністратора сауни «Немо», маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними та отримання за це грошової винагороди, прийняла замовлення на користування сауною від раніше не знайомого ОСОБА_3, під час якого погодилася на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займаються розпустою. Того ж дня, перебуваючи у приміщенні сауни «Немо», вона здійснила дзвінок на телефонний номер, раніше отриманий від осіб, які займаються розпустою, та повідомила останніх про перебування в сауні «Немо» відвідувача, який бажає познайомитись для отримання послуг сексуального характеру, на що ця особа погодилась. Після чого, вона у приміщенні сауни «Немо», зустрівши раніше викликану по телефону особу на ім'я ОСОБА_9, яка займається розпустою, познайомила ОСОБА_3, який знаходився в приміщенні сауни з особою на ім'я ОСОБА_9, яка займається розпустою, а після отримання добровільних послуг сексуального характеру ОСОБА_3 передав їй в якості оплати за надані послуги грошові кошти в сумі 400 грн., частину з яких вона взяла собі за надані послуги звідництва. 24.01.2014 року близько 21 год. 30 хв. вона, виконуючи обов'язки адміністратора сауни «Немо», знаходячись в приміщенні сауни, маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей відвідувачів сауни, з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними та отримання за це грошової винагороди, прийняла заказ на користування сауною від раніше не знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час якого погодилась на прохання останніх організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами які займаються розпустою. Близько 21 год. 40 хв., перебуваючи у приміщені сауни «Немо», вона з свого мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила дзвінок на телефонний номер НОМЕР_2, раніше отриманий від осіб, які займаються розпустою та повідомила ОСОБА_6 про перебування в сауні «Немо» двох відвідувачів, які бажають познайомитись для отримання послуг сексуального характеру. В цей же день, 24.01.2014 року близько 22 год. 10 хв., знаходячись за вищевказаною адресою вона, зустрівши в приміщенні сауни «Немо» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особу жіночної статі на ім'я ОСОБА_10, які займаються розпустою, познайомила останніх з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_4 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_6 і за отримання добровільних послуг сексуального характер від ОСОБА_6 передав останній в якості оплати 350 грн., а ОСОБА_5 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_7 і за отримання добровільних послуг сексуального характеру від ОСОБА_7 передав останній в якості оплати 350 грн. Після надання добровільних послуг сексуального характеру ОСОБА_4 в приміщені сауни «Немо» залишив їй грошову винагороду за надання послуг сексуального характеру у розмірі близько 100 грн.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- протоколом від 09.01.2014 року прийняття заяви від ОСОБА_3 про надання йому в середині листопада 2013 року у приміщенні сауни «Немо» по вул.Висоцького,4 м.Дніпропетровська особою на ім'я ОСОБА_9 сексуальних послуг, за що він заплатив адміністратору сауни 400 грн. (т.2 а.с.7-9);

- протоколом обшуку від 24.01.2014 року в приміщенні сауни «Немо» по вул.Висоцького,4 м.Дніпропетровська, з участю адміністратора сауни ОСОБА_2, під час якого були виявлені і вилучені 3 моб.телефони, 90 візиток сексуального характеру, грошові кошти у сумі 1673 грн. (т.2 а.с.31-32);

- копіями протоколів про адміністративне правопорушення №№000068,000069 за ст.181-1 ч.1 КУпАП від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за надання послуг сексуального характеру 24.01.2014 року в приміщенні сауни «Немо» по вул.Висоцького,4 м.Дніпропетровська, за що кожна з них отримала винагороду по 350 грн. (т.2 а.с.38,39);

- протоколом огляду від 24.01.2014 року грошових коштів у сумі 700 грн., які отримали у якості винагороди за надані сексуальні послуги ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (т.2 а.с.40-41);

- протоколом огляду від 25.01.2014 року мобільного телефону «NOKIA»-1202, з абонентським номером - НОМЕР_2, наданого ОСОБА_7 (т.2 а.с.43);

- протоколом огляду від 25.01.2014 року вилучених під час обшуку 24.01.2014 року в приміщенні сауни «Немо» по вул.Висоцького,4 м.Дніпропетровська - 3 мобільних телефонів, 90 візиток сексуального характеру, грошових коштів у сумі 1673 грн. (т.2 а.с.44-71);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 04.02.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала на фото під №3 адміністратора сауни «Немо» (ОСОБА_2), яка запропонувала їй надавати послуги інтимного характеру у листопаді 2013 року (т.2 а.с.106-107);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 04.02.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав на фото під №2 адміністратора сауни «Немо» (ОСОБА_2), яка надала йому послуги звідництва в середині листопада 2013 року з невідомою особою (т.2 а.с.108-109).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, що виразилися у звідництві для розпусти, вчинені з метою наживи, за ч.2 ст.302 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання.

Обтяжуючих згідно ст.67 КК України обставин судом не встановлено.

ОСОБА_2 повністю визнала провину, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом'якшуюча покарання обставина; вчинила умисний злочин середньою тяжкості, раніше не судима, на обліках у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладанням обов'язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України, при цьому з 1673 грн., вилучених під час обшуку в приміщенні сауни «Немо» по вул.Висоцького, 4 м.Дніпропетровська: 100 грн. винагороди, які отримала ОСОБА_2, підлягають конфіскації, а інші 1573 грн. виручки сауни - поверненню ОСОБА_2 (т.2 а.с.31-32,77-79,80).

На досудовому розслідуванні до обвинуваченої було обрано у відповідності до ст.179 КПК України ухвалою слідчого судді від 12.02.2014 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком застосування до 08.04.2014 року, дія якої на момент надходження справи до суду припинена у відповідності до ст.203 КПК України - у зв'язку з закінченням строку (т.2 а.с.138).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленному обвинуваченні за ч.2 ст.302 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: 3 мобільні телефони, грошові кошти у сумі 1573 грн. - повернути ОСОБА_2, 100 грн. - конфіскувати, візитки сексуального характеру - знищити (т.2 а.с.72-74,75,77-79,80).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення надається обвинуваченій і прокурору.

Суддя: Є.М.Савченко