ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2014 р.Справа № 5016/234/2012(18/2)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Лашина В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду №191 від 05.05.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25 лютого 2014 року

по справі №5016/234/2012(18/2)

про банкрутство з метою санації Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Українські ковбаси»

кредитори:

- Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»

- Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція перспективних фінансових технологій»

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

- Виробничий кооператив фірма «Спектр»

- Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго»

керуючий санацією: Крицький Микола Петрович

розпорядник майна: Костін Сергій Олексійович

за участю: Прокуратури Миколаївської області

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.02.2014р. затверджено план санації ТОВ АП «Українські ковбаси» у редакції від 20.12.2013р. (57127, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а, ідентифікаційний код 20895178).

24.04.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Кредитпромбанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.02.2014р. про затвердження плану санації по справі №5016/234/2012(18/2). В апеляційній скарзі також міститься клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору врегульований нормами ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 вказаного Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до п.2.20 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться у п.п.2.21,2.22 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 2, частиною п'ятою статті 122 8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Постановою правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (надалі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п.3.8. Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

ПАТ «Кредитпромбанк» в додатки до апеляційної скарги надано платіжне доручення №348.01 від 03.04.2014р. про сплату останнім 609грн. судового збору, в якому зазначено призначення платежу: *;101;21666051; 22030001; Судовий збір, за скаргою ПАТ «Кредитпромбанк», Одеський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 26016990, п.2.17, без ПДВ.

Проте вищевказане доручення, всупереч роз'ясненням, які містяться у п.п.2.21 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", не містить відомостей, за подання якої саме апеляційної скарги (по якій справі) ПАТ «Кредитпромбанк» сплачений судовий збір, що унеможливлює ідентифікацію цього платіжного доручення як доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ «Кредитпромбанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.02.2014р. по справі №5016/234/2012(18/2).

Крім того, платіжне доручення №348.01 від 03.04.2014р. не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, додане до апеляційної скарги ПАТ «Кредитпромбанк» платіжне доручення №348.01 від 03.04.2014р. не є належними доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк» та додані до неї документи без розгляду по суті та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (вх.№1801/14 від 24.04.2014р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №5016/234/2012(18/2) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Лашин В.В.