Справа № 22-ц-1261/2008                                                Головуючий у 1-й інстанції: Собина О.І.

категорія - 34                                                                     Суддя-доповідач   -  Криворотенко В.І.

У Х В А Л А

і м е н е м  У к р а ї н и

25 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

            з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

            та осіб, які приймають участь у справі - представника апелянта Столярця С.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Букмекерська контора „Марафон” на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 серпня 2008 року в справі за позовом ТОВ „Букмекерська контора „Марафон” до ОСОБА_1про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення ТОВ „Букмекерська контора „Марафон” оскаржило в апеляційному порядку.

            В апеляційній скарзі, апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги..

            Вказує, що суд безпідставно не взяв до уваги визнання самим позивачем, того що він робив ставки. Також зазначає, що в матеріалах справи є достатньо доказів про заподіяння відповідачем збитків на суму 37780 грн. 

Судом першої інстанції вірно встановлено, що наказом № 63-К від 04 травня 2007 року ОСОБА_1. був прийнятий на посаду букмекера-касира до Сумської філії ТОВ "Букмекерська контора "Марафон" з 06 травня 2007 року зі строком випробування на три місяця. З відповідачем було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.68). Наказом від 20 липня 2007 року № 148-К ОСОБА_1 було звільнено з посади з 14 липня 2007 року за п.2 ст.41 КЗпП України ( а.с.7).

Відповідно до Посадової інструкції касира-букмекера до обов'язків відповідача входило здійснення прийому ставок на спортивні події від учасників парі та виплату по ставкам, здійснювати операції по відображенню через РРО всіх отриманих та виданих учасникам парі грошових сум , видавати учаснику парі картку , по якій зроблені ставки та касовий чек, проводити виплати виграшів по виграшним карткам та інформувати учасників парі про зміни коефіцієнтів і ставок (а.с.63-66).

Крім того відповідно до Інструкції букмекера-касира по роботі в режимі "Он-Лайн" в касі букмекерської контори ООО "Букмекерська контора "Марафон" відповідач повинен був пробити на РРО фіскальний чек у відповідності з сумою здійсненої ставки, при цьому різниця між часом прийому ставки по картці та пробитим касовим чеком не повинна перевищувати 2 хвилини (а.с.67).

В порушення вимог Інструкції відповідачем невчасно пробивався фіскальний чек у відповідності з сумою здійсненої ставки, що підтверджується відомостями прийому ставок та копіями фіскальних чеків , що є в матеріалах справи ( а.с.9-12, 14-15, 17-18, 20-21, 25-26). Дана обставина визнається і самим відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який просить задовольнити апеляційну скаргу та пояснення відповідача, який вважає, що рішення суду є законним, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без зміни, з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності зі ст. 212 ч. 1 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

В апеляційній скарзі не наведенні обставини та докази, які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивачем не надано суду беззаперечних доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1. отримувалися виплати по ставкам за картками №№6826, 6962, 6980, 23207, 23321, 23414, 23435 - 23439 та інших оскільки на підтвердження цього всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не було надано будь-яких письмових доказів або пояснень свідків.

Доводи апелянта в тій частині, що тільки відповідач міг отримувати виплати по ставкам у випадках невчасного проведення ним через РРО фіскального чека є лише його припущенням і знову ж таки жодним доказом не підтверджується. Не містять таких доказів і матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, що оглядались місцевим судом та колегією суддів. Посилання в них на єдиний факт гри  ОСОБА_1 коли він 14 липня 2007 року зробив ставку і програвши, залишив місце роботи, не є достатньою підставою зробити висновок про те, що він отримував гроші по виграшах, тим самим завдав збитки позивачу.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Букмекерська контора „Марафон” відхилити, а рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 серпня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення але може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного Суду України з часу її проголошення.

Головуючий - Рибалка В.Г.          

Судді - Криворотенко В.І., Попруга С.В.