справа № 201/9342/13ц

Провадження 2/201/ 111/2014

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді Башмаков Є.А.,

при секретарі - Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що 24 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким позов у задоволенні позову ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено в повному обсязі. З вказаних матеріалів вбачається, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року при наборі тексту допущено описку судом, а саме замість вірного зазначення в резолютивній частині рішення, а саме «у задоволенні позову ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити в повному обсязі», в рішенні суду зазначено як «у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити в повному обсязі».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при ухваленні рішення Жовтневого районного суду від 24 квітня 2014 року суд допустив описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року вказати «у задоволенні позову ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити в повному обсязі», замість «у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Феодосія Чернігівського парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, третя особа: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити в повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков