УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ  ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21  грудня  2006  року                                                                       м.Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ   В   складі: головуючого  -  Вотьканича  Ф.А., суддів  -  Лізанця  П.М.,  Сімаченко  Л.І.

з  участю  прокурора  -  Фотченка  С.І. потерпілого  -  ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Мукачівського району на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року. Цією постановою  кримінальну  справу  про  обвинувачення

ОСОБА_2,   мешканця  АДРЕСА_1,   не  судимого у     вчиненні      злочину, передбаченого     ч.2     ст.286     КК     України направлено     прокурору Закарпатської     області     для     проведення

додаткового  розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 22 серпня 2005 року близько 17 години 45 хвилин в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем без посвідчення водія ГАЗ-2310 д.н.НОМЕР_1 по автошляху Берегово-Мукачево, перевищив допустиму швидкість руху неподалік с.Павшино Мукачівського району, не забезпечив безпеки руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген-пасат»  д.н.  НОМЕР_2.

В результаті зіткнення пасажиру автомобіля ГАЗ-2410 ОСОБА_3 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, водію автомобіля «Фольксваген-пасат» ОСОБА_1 та пасажирам ОСОБА_4, ОСОБА_5   заподіяно  середньої  тяжкості  тілесні   ушкодження.

Постанова про повернення справи на додаткове розслідування мотивована необхідністю збільшення обсягу обвинувачення підсудному ОСОБА_2 після проведення судом експертизи якою встановлено, що в результаті ДТП потерпілій ОСОБА_4 заподіяно не  середні,   а  тяжкі  тілесні  ушкодження.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови посилаючись на її незаконність. Вказує, що під час судового розгляду не' було надано можливості скористатись правом зміни  обвинувачення  в  суді   в  порядку  ст.277  КПК  України.

Заслухавши суддю-доповідача, промову прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення потерпілого ОСОБА_1, який вважає постанову законною і обгрунтованою, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не  підлягає  до  задоволення.

Справа:  №  793

Категорія:   11

головуючий  у  першій  інстанції:   Камінський  С  Е.

Доповідач:  Лізанець  П.М.

Згідно ст.281 КПК України, за наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за нормою Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для збільшення обсягу обвинувачення, справа може, бути повернута на додаткове розслідування. Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3, а іншим потерпілим ОСОБА_1,   ОСОБА_2,  ОСОБА_5   середньої  тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для направлення справи на додаткове розслідування є дані проведеної судом повторної судово-медичної експертизи від ЗО травня 2006 року про наявність у потерпілої ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з ДТП 22 серпня  2005  року.

Таким чином, під час ДТП вчиненого ОСОБА_2, двом потерпілим заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а іншим середньої тяжкості, що  збільшує  обсяг  обвинувачення.

Вказані обставини, згідно ст. 281, 370 КПК України перешкоджають суду повно і всебічно розглянути справу, постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок і не можуть  бути  усунуті   в  судовому  засіданні.

Тому висновок судді про необхідність повернення справи на додаткове  розслідування  є  обґрунтованим.

Керуючись  ст.ст.  365,   366  КПК  України,   апеляційний  суд

ухвалив   :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Мукачівського місьрайонного суду від 27 жовтня 2006 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину,   передбаченого  ч.2  ст.286  КК  України  залишити  без  змін.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.